2284

ДТП на встречной полосе: есть ли особое наказание?

Привет, это снова Илья Кулик.

Думаете обогнать, в запрещённом месте медленную машину? Делать этого не стоит ведь может произойти ДТП на встречной полосе наказание за которое будет не из лёгких. Хотите узнать какое именно? Тогда читайте эту статью.

Поехали!

За что накажут при ДТП на встречке?

У ДТП на встречке есть общее со всеми авариями, но есть и особенности. Общее то – что это происшествие, из-за которого повреждается имущество или страдают люди. А уникальность заключается в том, что причиной такого происшествия становится, как правило, выезд на полосу встречного направления, который сам по себе зачастую является грубым нарушением правил. Надо отличать наказание за ДТП от наказания за причину, его повлёкшую.

Как наказывается совершение ДТП

Наказание именно за происшествие, это то, что грозит виновнику по-любому, если у людей есть телесные повреждения, или в ДТП есть погибшие. То есть наказывается совершение аварии, а не причины, её повлёкшие. Если пострадал только транспорт или другое и другое имущество, то за совершённую аварию не будет никакого взыскания.

Обо всех возможных мерах, применяемых при ДТП, рассказывается в статье «Какое наказание за ДТП в каких случаях применяется». Если вкратце, то за лёгкие и средние травмы накажут штрафом или лишением водительских прав, если травмы серьёзные или есть погибшие – применяется уголовная ответственность и меры от ограничения свободы (домашний арест в пределах города) до заключения на 9 лет.

Подробнее можно почитать в статьях:

Вся правда о наказании за ДТП в нетрезвом виде: когда, за что и какое оно будет + статистика происшествий

Какое наказание полагается за ДТП со смертельным исходом, в том числе для пешехода-виновника + последствия смертельных аварий за границей

Как наказывается выезд на полосу встречного движения

Помимо применения мер за совершение ДТП (если оно предусмотрено), будет наказание и за нарушение правил, которое предшествовало происшествию. За поступки, нарушающие ПДД, предусмотрены отдельные статьи в КоАП.

Именно выезд на полосу с обратным направлением движения наиболее часто приводит к самым страшным – лобовым столкновениям. Поэтому мера за езду по встречке достаточно строгая – штраф в 5 000 рублей, или изъятие прав на 4-6 месяцев, зафиксировано это в п.4 ст. 12.15 КоАП. Сюда же относится и заезд на пути трамвая, по которым этот рельсовый транспорт едет в противоположную сторону.

А при повторном правонарушении (то есть сделанном в продолжение года после окончания лишения или уплаты штрафа) водителя уже на год превратят в пешехода (пятитысячный штраф возможен только при фиксации камерами).

Примечание. Если отсутствуют знаки и/или разметка, указывающие, где в какую сторону нужно ехать, дорога делится ровно пополам. То есть левая для вас половина проезжей части (местные расширения не в счёт), будет встречкой.

Как можно оказаться на чужой полосе, не совершив выезда на встречку

Но не всегда попадание на встречку будет квалифицироваться как выезд на неё. Оказаться на встречной стороне можно и при развороте, повороте налево, обгоне в разрешённом месте, объезде препятствия.

Конечно, в любом случае надо пропускать едущего по своей полосе, поэтому от обстоятельств того, как вы оказались на чужой части дороги будет зависеть не виновность, а то, накажут или нет водителя, и если накажут, то как строго, за перемещение не по своей половине дороги.

Как определяется кто виноват

Если случилась авария, и её оформлением занимаются сотрудники ГИБДД, определяется нарушения правил, которые произошли перед ДТП. Если их допустил только один участник, как правило, он и признаётся виновником.

Установить виновность может только суд, сотрудники Автоинспекции не наделены такими полномочиями. Принято по умолчанию, что, если только один участник движения нарушил ПДД, он признаётся виновным, и, как правило, если нарушение очевидное, спорить с обвинением не имеет смысла. Но если виновность неявная, её будет устанавливать суд. Причём обратиться в суд может несогласный с обвинением самостоятельно.

Виновник будет нести гражданско-правовую ответственность, то есть будет обязан возместить причинённый вред (по ОСАГО это сделает страховая компания), а также административную или уголовную, если пострадали люди.

А административную должны будут понести не только виновник, но и потерпевший, за совершённые каждым из них перед аварией нарушения ПДД, даже если они и не стали причиной происшествия, в том числе и за выезд на встречную полосу (если, конечно, нарушения были).

Двигающийся только по своей части дороги, не совершая манёвров, всегда обладает преимуществом. Поэтому в большинстве случаев виновным признают выехавшего на участок проезжей части, который предназначен для движения в другую сторону, так как, если он даже и не нарушил правил, выехав на чужую полосу, он не выполнил требований уступить дорогу.

Что будет за выезд на встречку – штраф или лишение?

Так как мы рассматриваем наказание, когда случилось ДТП, то нарушения, зафиксированные камерами я не рассматриваю. Сотрудники ГИБДД, а, возможно, и суд, будут решать, как поступить: лишить прав или наложить штраф.

Если водитель раньше не «отличился» в серьёзных правонарушениях, а тем более, если то, что он оказался не на своей полосе не могло иметь тяжёлых последствий (например, когда на «запрещённой» части дороги ваше авто было только частично), скорее всего, будет применён штраф. Тем более, как я уже говорил, езда по участку дороги, по которому едут навстречу – не всегда выезд на него вопреки правилам, а, следовательно, можно рассчитывать на более мягкое наказание, чем по пункту 4 статьи 12.15.

Но если ранее за водителем были зафиксированы грубые нарушения правил движения, а тем более, если выезд осуществлён повторно, придётся остаться без прав.

Кто ехал не по своей «полосе», когда попали в ДТП со встречной автомашиной во дворе

В ситуации, когда попал во дворе в аварию, столкнувшись со встречной машиной, нельзя применить термин «выезд на встречку». Двор, согласно ПДД – это не дорога, а прилегающая территория, у неё нет проезжей части, нет полос, ни своей, ни встречной.

И даже пункт 1.4, в котором говорится про правостороннее движение неприменим, так как в нём говорится про дороги. Разъезжаться надо по взаимной договорённости. Основное правило, действующее во дворах – уступи приближающемуся справа транспортному средству.

Разбор столкновений во дворах очень сложный вопрос именно потому, что большинство пунктов Правил не действует, так как в них фигурируют понятия «дорога», «проезжая часть», «полоса», а всего этого нет на прилегающей территории. И признать того или иного участника виновным или невиновным трудно. Поэтому особенно во дворах применяйте правило «трёх Д» – Дай Дорогу Дураку.

Судебная практика

Судебная практика касается больше всего именно признания в той или иной ситуации выезжал ли водитель на чужую сторону, или нет, так как это грозит лишением прав, чего очень не хочется всем водителям.

А что касается наказания именно за ДТП, то оно будет понесено виновником. В большинстве случаев, связанных со столкновением на «чужой» полосе, не возникает вопросов, кто виноват, и суд определяет уже какие меры назначить. Различными они будут не от обстоятельств аварии (единственное, что влияет – это алкогольное опьянение), а от последствий происшествия.

Заключение

Как вы поняли, наказание за дорожное происшествие с выездом на часть дороги с обратным направлением движения можно поделить на две части: только для виновника – наказание за совершение аварии (которого, впрочем, может и не быть) и для любого участника происшествия – наказание за езду по встречке. Взаимодействие между этими частями происходит только на уровне определения виновности.

В комментариях вы можете задавать вопросы, но не забывайте, что тема статьи – наказание за ДТП, случившееся не на своей полосе. А если есть что сообщить по этой теме – отпишитесь, пожалуйста.

А сейчас посмотрите видео, как оправдываются спешащие настолько, что выезжают на встречку, что им грозит, и чем может окончиться выезд на полосу с обратным движением:

Оформляйте подписку на рассылку – вас ждёт ещё множество интересных, а главное, полезных статей. Сделать это можно прямо сейчас. А также не забудьте поделиться этой статьёй с другими. Сделать это можно через социальные сети при помощи кнопок ниже. До новых встреч.

Этой статьей стоит поделиться с друзьями. Жми!

Комментариев к статье: 24

  1. Марк

    А такой вопрос- дорога с двустороннем движением при въезде в нас.пункт 1 водитель останавливается у обочины с целью разворота через прерывистую л.разметки убедившись в отсутствии движения на встречном направлении и посмотрев в зеркало заднего вида не видит попутной машины т.к она кдет по встречке с лева в попутном направлении совершает маневр и выехав на полосу обратного движения получает удар в левый борт!!!-кто тогда виноват??? ответьте пожалуйста

    Ответить
    1. Леонид Гриценко (помощник Ильи)

      Здравствуйте, Марк. Сразу скажу, что виновность в ДТП может установить только суд, и универсального решения не бывает. Поэтому я не буду делать каких-либо утверждений. Лишь укажу несколько положений влияющих на итоговое решение.

      Важное значение имеет факт включения поворотника на поворачивающей машине. Если он не был включен до начала обгона второй машиной, вина, скорее всего, на разворачивающемся водителе.

      А если сигнал был подан, важно когда это было сделано. С одной стороны, п. 11.2 ПДД запрещают обгонять ТС, движущееся впереди по той же полосе и включившее поворотник. Но в описываемой ситуации ТС стояло, и, если поворотник был включен после остановки, судья может решить, что этот пункт правил не нарушен обгонявшим водителем.

      В любом случае, подача сигнала не даёт преимущества и не освобождает от обязанности не создавать помех для других участников.

      В общем вариантов может быть множество, не исключая обоюдную вину. Кстати, именно обоюдка очень часто определяется в подобных авариях. Но, повторюсь, все будет зависеть от конкретного решения судьи.

      Ответить
  2. Валерий

    Очень прошу Вас прояснить ситуацию. Вне населенного пункта произошло попутное ДТП, погиб сын. По главной дороге двигался а/м Урал-кран сзади на дистанции 10-15 м. Татра, сын на ВАЗ-2109 предпринял маневр обгон, скорость 80-90 км/ч. Вдруг кран включил сигнал поворот налево исходу приступил к маневру, дорога имеет большое закруглнние получилось что кран до поворота выехал на встречку тем самым преградил путь а/м ВАЗ. Произошло столкновение 0,7 м. от левого края гл. дороги и 3,8 м, до пересечения проеэжих частей. 5лет и 2 месяца идет проверка, СО вынесли более 20 отказов ВУД,Дело дошло до администрации президента но они дали рекомендации прокурорам., а те к нам, как будто у водителя ВАЗ препятствие возникло за 100 м. (был произведен эксперимент "время нахождения в опасной зоне а/м Урал. ПРОШУ ПОМОЩИ!

    Ответить
    1. Леонид Гриценко (помощник Ильи)

      Здравствуйте, Валерий.

      Конечно, если все было так как вы описали, виноват водитель автомобиля Урал. Но тем не менее раз ситуация сложная, вы уже прошли через столько инстанций, посоветовать что-либо, тем более онлайн, не зная всех тонкостей дела затруднительно.

      В подобных случаях требуется грамотный адвокат, имеющий опыт по работе с аналогичными делами. Его советы будут самыми действенными, так как он будет давать их зная все нюансы дела, исходя из практики.

      Держитесь, терпения вам!

      Ответить
  3. Андрей

    Здравствуйте. Вот ситуация буквально не давно. Двигался по главной дороге. При повороте направо не справился с управлением и швырнуло на встречку. Вред приченен только имуществу. Дополню что прорвало канализацию и не каких ограждений не было. То есть ДТП произошло из-за плохих дорожных условий. То что я виновник я понимаю. Какое наказание грозит?

    Ответить
    1. Леонид Гриценко (помощник Ильи)

      Здравствуйте, Андрей.

      Так как вы не совершали умышленного выезда на встречную полосу в нарушение ПДД, то никакого административного наказания вам не будет.

      Так что вы, как виновник ДТП, подлежите только гражданской ответственности, то есть обязаны возместить причинённый вред (если вы застрахованы по ОСАГО, компенсацию выплачивает страховая компания).

      Но если доказать, что ДТП произошла из-за прорвавшейся канализации и у вас не было никакой возможности его предотвратить, то виновным в аварии будет признана ответственная за инфраструктуру организация, следовательно, возмещать вред придётся ей. Более того, вы сможете получить с неё компенсацию за повреждения, нанесённые вашей машине.

      Ответить
  4. Алексей

    Ситуация такая.ехал домой на встречу выехала машина ну и дтп.гаи написала что он не виновен(т.е как объяснили это значит не нарушил ПДД так как разметки нет)нужно ли обжаловать протокол?будут ли проблемы из-за этого в суде когда буду требовать компенсацию т.к страховка не покроет

    Ответить
    1. Леонид Гриценко (помощник Ильи)

      Здравствуйте, Алексей.

      Протокол следует обжаловать.

      Отсутствие разметки не отменяет разделения на полосы согласно п. 9.1 ПДД. Если разметки не видно, то левая половина дороги считается встречной полосой.

      А значит, что как если и не выезд на встречку в нарушение правил, то нарушение расположения транспортных средств на проезжей части имеется.

      Наличие неправильного протокола, конечно, негативно повлияет на течение судебного процесса, так как придётся доказывать совершение правонарушения, незафискированного ГИБДД.

      Ответить
  5. Екатерина

    Здравствуйте, прокомментируйте пожалуйста ситуацию, муж ехал утром на работу на встречу ему выехали жигули, уходя от лобового столкновения мужу пришлось выехать на встречную полосу, а жигули со своей стороны выехали на полосу мужа, но их занесло и столкновение машин произошло для мужа на встречной полосе. Нас обвиняют в совершении ДТП и подводят к уголовной статье, так как есть пострадавшие. Если бы жигули не занесло второй раз, то возможно каждый из участников ДТП миновал столкновения и уехал бы по встречной полосе. Спасибо.

    1
    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Екатерина.

      Это непростой случай. Дело в том, что по нынешнему законодательству при возникновении неожиданного препятствия на дороге водитель обязан приять меры к торможению до полной остановки ТС (п. 10.1 ПДД). Конечно, в случаях выезда ТС на встречную полосу (ВП) уклониться от столкновения торможением получится далеко не всегда и часто ситуационно оправдано уклонение маневрированием (в т. ч. с выездом на встречку). Но вместе с тем в законодательстве нет положений на этот счет, а в ПДД имеется прямой запрет на выезд за двойную сплошную (п. 9.2):

      «9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.»

      И данный запрет касается любых случаев – в зависимости от обстоятельств наказание может быть только смягчено, но не отменено. Даже понятие препятствия в ПДД не включает движущиеся объекты (п. 1.2 ПДД):

      «"Препятствие" — неподвижный объект на полосе движения…»

      То есть, если вы, спасая свою и/или чужую жизнь, уходите от неминуемого столкновения через двойную сплошную, то минимум штраф вы заплатите все равно (по ст. 12.15 КоАП). Закон не поощряет выезд на встречку как метод уклонения от столкновения в связи с тем, что это может привести к еще более тяжкому ДТП т. к. на встречке могут оказаться другие ТС.

      Конечно и второй участник ДТП, вне зависимости от обстоятельств, также будет наказан за выезд на ВП. Но это все в рамках административного дела. А если открыто уголовное производство, то имеются тяжкий вред здоровью участников ДТП и с обстоятельствами происшествия должен разбираться суд на основе процессуальной документации от ГИБДД и экспертных заключений.

      В вашем случае административное нарушение имеется и если оно привело к ДТП, то суд может рассматривать его как отягчающее обстоятельство. Но если будет доказано, что выезд второго участника аварии на ВП имеет прямое отношение к ДТП, то суд может признать обоюдную вину участников. Тут важную роль играют зафиксированные обстоятельства аварии (инспекторами ДПС, видео с камер и/или регистраторов) и экспертные заключения. Критичный момент там – в установлении возможности или невозможности торможения (важную играет роль обоюдная скорость движения и моменты начала маневров обоих ТС), как действия для предотвращения столкновения. Если будет признано, что вариантов, кроме как выехать на ВП, у вашего мужа не было, то все остальные эволюции с виновными ТС (включая этот выезд) будут признаны следствием опасного маневра и нарушения ПДД второго участника. В результате вопрос об уголовной ответственности будет снят. Что касается возмещения вреда здоровью – тут многое зависит от степени виновности вашего мужа и степени вины потерпевшего. Но полностью избежать выплат вряд ли удастся т. к., согласно ГК РФ:

      «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.» (ст. 1064).

      «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.» (ст. 1079).

      «Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.» (ст. 1067).

      «2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

      При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.» (ст. 1083).

      То есть, если не будет доказан умысел потерпевшего, то какие-то суммы возмещения, определенные судом) платить придется. При этом, согласно ч. 3 той же ст. 1083, «3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.»

      В данном случае нужно обязательно привлечь к делу грамотного юриста и при необходимости провести требуемые независимые экспертизы.

      Всего вам доброго, Екатерина.

      Ответить
  6. Мария

    На проселочной дороге после знака преимущество встречного движения произошло ДТП. Но тот водитель у которого было преимущество уснул был пьян и ДТП произошло на встречке. Второй водитель старался максимально прижатся к обочине. Кто будет в новая в этом ДТП?

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Мария.

      Вы пишете: «…ДТП произошло на встречке. Второй водитель старался максимально прижатся к обочине.». Обочина и встречка это разные части дороги. Если «водитель старался максимально прижатся к обочине», то ДТП должно произойти в районе обочины. Дорожные знаки приоритета движения (включая знак 2.6 – «Преимущество встречного движения») требуют, чтобы ТС, не имеющее приоритета в движении уступило дорогу. Поэтому со стороны не уступившего дорогу ТС будет нарушение ПДД (п. 11.7). Нарушение правил встречного разъезда влечёт наложение штрафа в 500 руб. по ст. 12.14 (ч. 3) или иногда по ст. 12.15 (ч. 1) КоАП. То есть тут виновность в ДТП будет на стороне не уступившего дорогу ТС.

      То, что водитель другого ТС (с преимуществом в движении) был пьян – это отдельная ответственность (лишение прав за пьянку + штраф). А то, что водитель, имеющий преимущество в движении сам спровоцировал ДТП из-за сильной степени опьянения, будет обязательно учтено в суде, если встанет вопрос о возмещении ущерба и/или вреда здоровью, согласно положений соответствующих статей гл. 59 ГК РФ.

      Всего вам доброго, Мария.

      Ответить
  7. Хусенбой

    Здравствуйте прошу пожалуйста расскажите по моим обстоятельств дела , на трассе Р 256 , на 168 км я въехал на встречную полосу и на левую колесу фуру срезался и после фури на встречном полосе лоб в лоб с ниссаном блюбурд 2000год выпуском попал в дтп , слава богу без жертв . Из пострадавших я водитель Тойота королли и водитель Ниссан оделись лёгкими ушибами я выновен свою выну признаю и хочу от вас узнать в суде меня какие меры наказание отдадут , мы без пассажири оформление дтп гаишники оформляли , ответьте пожалуйста

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Хусенбой.

      На вас будет наложен штраф по ч. 1 ст. 12.15 КоАП («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона») – 1.5 тыс. руб. Также, если у вас нет ОСАГО, то придется возместить ущерб ТС, но если ОСАГО имеется, то возмещает страховщик. Если будет признан легкий вред здоровью потерпевших, то ответственность может быть и по ст. 12.24 (ч. 1) – штраф от 2.5 до 5 тыс. руб. или лишение прав на срок от 1 до 1.5 лет + возмещение вреда здоровью (это тоже возмещается в рамках ОСАГО страховщиком).

      Всего вам доброго, Хусенбой.

      Ответить
  8. Юлия

    Добрый вечер, подскажите : 14.11.18 утром ехали по дороге в колонне со скоростью примерно 60/км/ч , спереди машины резко начали тормозить , муж что бы не допустить столкновения кинул руль к встречной полосе и резко остановился, не пересекая ее... но в этот момент ехала встречная машина со скоростью не менее 120 км/ч при разрешённой 70км/ч и находилась слишком близко к разделительной полосе, так что нас снесло и развернуло , в итоге я сильно пострадала , наша Машина не подлежит восстановлению, меня и мужа доставили в больницу, а второй водитель рассказал дпс так что виноваты мы, нас никто не допрашивал, страховок нет ни у нас ни у второго водителя, что делать?! И что грозит?!

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Юлия.

      Наказания вам никакого не грозит т к. нарушения ПДД с вашей стороны не было. Могут притянуть за уши опасное маневрирование, но маневр был оправдан т. к. он был выполнен для снижения скорости в экстренной ситуации в пределах разрешенной полосы движения.

      Что касается заноса вашего автомобиля, то вполне возможно, что в этом имеется частичное участие турбулентного возмущения воздушной среды (т. н. «турбулентный спутный след» – ТСС), созданного проезжавшим мимо автомобилем на высокой скорости. Но чтобы признать виновным в бесконтактном ДТП это ТС, нужны основания. А кроме ТСС их нет т. к. машина не покидала своей полосы движения и не маневрировала. Единственное нарушение – превышение скорости (за это могут отдельно наказать), но привязать его к случившемуся юридически вряд ли возможно даже при наличии сложных экспертиз по аэродинамике, которые сами по себе провести весьма проблематично.

      Всего вам доброго, Юлия.

      Ответить
  9. Дмитрий

    Здравствуйте!

    Я попал в ДТП во время обгона другого автомобиля (мой авто митсубиси паджеро 4). Манёвр и ДТП совершил в зоне действий:

    — пеш. переход

    — огр. скорости 40

    — обгон запрещён.

    Потому что обгоняемый автомобиль прибавил скорость!

    Виновник выезжал из прилег. территории направо (мне навстречу), меня не заметил — ДТП.

    Я снёс ему угол передка, со стороны водителя (его авто ваз-2112).

    В ГАИ оформили обоюдное, т.к. я трансе написал, что виноват в случившимся ДТП.

    Виновник стоит на своём, что он прав на 100%

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Дмитрий.

      То, что второй участник ДТП считает, что он полностью невиновен, неправильно. В подобных случаях действительно как правило устанавливается обоюдная вина водителей (возможно в разной пропорции) т. к. практически всегда нарушаются какие-либо положения п. 11.1 ПДД («Обгон, опережение, встречный разъезд») и/или п. 13. («Проезд перекрестков»). Ну и то, что вы сами расписались в своей виновности также сильно усложняет последующее оспаривание вины, если таковое планируется.

      Всего вам доброго, Дмитрий.

      Ответить
  10. максим

    На прилегающей территории действуют те же правила как и на дороге.а вы вводите в заблуждение людей что не действуют.

    Ответить
  11. Иван

    Здравствуйте .

    Я , попал в ДТП во время обгона другого автомобиля , обгон завершить не успел так как увидел встречный автомобиль и перестроился на свою полосу, встречный автомобиль начал маневрировать и зацепив обочину выехал на мою полосу ,произошло столкновение . Сотрудники ДПС составили протокол в котором я являюсь виновником ДТП так как нарушил 12.15 часть 4 разметка на проезжей части отсутствовала , но знак 3.20 я не увидел он был . Водитель с которым произошло столкновение не отрицает что не применял торможение и ехал со скоростью 100 (км/ч) . Подскажите нарушил ли водитель автомобиля П 10.1.ПДД и возможна ли обоюдная вина в данном случае .

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Иван.

      Если маневры и происшествие были в пределах знака 3.20, то ваша виновность очевидна. Виновность же другого участника также может быть установлена, если для этого будут основания в соответствии с абз. 2 пп. 10.1 ПДД:

      «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

      То есть тут нужно смотреть экспертам на данные по ДТП, зафиксированные ДПС. Однако даже если виновность второго участника и будет признана, она не составит 50% (может, 10-15%), что означает выплаты возмещения (от вашей СК или от вас лично, если нет ОСАГО) в любом случае.

      Всего вам доброго, Иван.

      Ответить
  12. Юрий

    Добрый день!

    Произошло ДТП на трассе, встречный автомобиль зацепил бровку и выбросило боком на полосу где двигался мой автомобиль, за 10-15 метров от меня. Моя скорость в момент ДТП была 80 км/ч (ограничений скорости на трассе не было), скорость противоположной стороны мне не известна. Я затормозил (был гололед и мало времени, скорость не изменилась) и попытался отвернуть на свою обочину где и произошло ДТП. Место столкновения на обочине см 20-30 от проезжей части, при этом встречный автомобиль 2/3 находился на моей проезжей части, я практически полностью на своей обочине. Возможна ли «обоюдная» вина в данном случае?

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Юрий.

      Да, обоюдная виновность возможна. При этом ее степень должна устанавливаться должностными лицами на основе процессуальной документации с места ДТП, а также с учетом заключений экспертов (по погодным условиям, состоянию дороги).

      Всего вам доброго, Юрий.

      Ответить
  13. Андрей М.

    Выезжал на Т-образный перекресток под знак «Уступи дорогу» поворачивая направо, столкнулся со встречным автомобилем, двигавшимся по полосе встречного движения (моей). Был ли у ТС на моей полосе приоритет перед моим ТС?

    Ответить

Оставьте комментарий

O=);-):|:x:twisted::smile::shock::sad::razz::oops::o:mrgreen::love::lol::grin::evil::cry::cool::???:

Нажимая кнопку «Отправить сообщение», вы принимаете условия Пользовательского соглашения и условия Политики конфиденциальности.

Adblock detector