16919

ДТП на встречной полосе: есть ли особое наказание?

Привет, это Игорь.

Думаете обогнать, в запрещённом месте медленную машину? Делать этого не стоит ведь может произойти ДТП на встречной полосе наказание за которое будет не из лёгких. Хотите узнать какое именно? Тогда читайте эту статью.

Поехали!

За что накажут при ДТП на встречке?

У ДТП на встречке есть общее со всеми авариями, но есть и особенности. Общее то – что это происшествие, из-за которого повреждается имущество или страдают люди. А уникальность заключается в том, что причиной такого происшествия становится, как правило, выезд на полосу встречного направления, который сам по себе зачастую является грубым нарушением правил. Надо отличать наказание за ДТП от наказания за причину, его повлёкшую.

Как наказывается совершение ДТП

Наказание именно за происшествие, это то, что грозит виновнику по-любому, если у людей есть телесные повреждения, или в ДТП есть погибшие. То есть наказывается совершение аварии, а не причины, её повлёкшие. Если пострадал только транспорт или другое и другое имущество, то за совершённую аварию не будет никакого взыскания.

Обо всех возможных мерах, применяемых при ДТП, рассказывается в статье «Какое наказание за ДТП в каких случаях применяется». Если вкратце, то за лёгкие и средние травмы накажут штрафом или лишением водительских прав, если травмы серьёзные или есть погибшие – применяется уголовная ответственность и меры от ограничения свободы (домашний арест в пределах города) до заключения на 15 лет.

Подробнее можно почитать в статьях:

Вся правда о наказании за ДТП в нетрезвом виде: когда, за что и какое оно будет + статистика происшествий

Какое наказание полагается за ДТП со смертельным исходом, в том числе для пешехода-виновника + последствия смертельных аварий за границей

Как наказывается выезд на полосу встречного движения

Мнение эксперта
Герман Иванович Амвросов
Более 25 лет юридической практики в правоохранительных органах и коммерческих структурах.
Выезд на полосу встречного движения с нарушением ПДД не создает преимущественного права движения у других водителей (например, у выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот). У них отсутствует обязанность уступить дорогу нарушителю — на это было обращено внимание в ПП ВС РФ №20.

Помимо применения мер за совершение ДТП (если оно предусмотрено), будет наказание и за нарушение правил, которое предшествовало происшествию. За поступки, нарушающие ПДД, предусмотрены отдельные статьи в КоАП.

Именно выезд на полосу с обратным направлением движения наиболее часто приводит к самым страшным – лобовым столкновениям. Поэтому мера за езду по встречке достаточно строгая – штраф в 5 000 рублей, или изъятие прав на 4-6 месяцев, зафиксировано это в п.4 ст. 12.15 КоАП. Сюда же относится и заезд на пути трамвая, по которым этот рельсовый транспорт едет в противоположную сторону.

А при повторном правонарушении (то есть сделанном в продолжение года после окончания срока лишения или от момента уплаты штрафа) водителя уже на год превратят в пешехода (пятитысячный штраф возможен только при фиксации камерами).

Мнение эксперта
Герман Иванович Амвросов
Более 25 лет юридической практики в правоохранительных органах и коммерческих структурах.
Год будет отсчитываться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Примечание. Если отсутствуют знаки и/или разметка, указывающие, где в какую сторону нужно ехать, дорога делится ровно пополам. То есть левая для вас половина проезжей части (местные расширения не в счёт), будет встречкой.

Как можно оказаться на чужой полосе, не совершив выезда на встречку

Но не всегда попадание на встречку будет квалифицироваться как выезд на неё. Оказаться на встречной стороне можно и при развороте, повороте налево, обгоне в разрешённом месте, объезде препятствия.

Конечно, в любом случае надо пропускать едущего по своей полосе, поэтому от обстоятельств того, как вы оказались на чужой части дороги будет зависеть не виновность, а то, накажут или нет водителя, и если накажут, то как строго, за перемещение не по своей половине дороги.

Как определяется кто виноват

Если случилась авария, и её оформлением занимаются сотрудники ГИБДД, определяется нарушения правил, которые произошли перед ДТП. Если их допустил только один участник, как правило, он и признаётся виновником.

Установить виновность может только суд, сотрудники Автоинспекции не наделены такими полномочиями. Принято по умолчанию, что, если только один участник движения нарушил ПДД, он признаётся виновным, и, как правило, если нарушение очевидное, спорить с обвинением не имеет смысла. Но если виновность неявная, её будет устанавливать суд. Причём обратиться в суд может любой участник движения, в т.ч и несогласный с обвинением самостоятельно.

Виновник будет нести гражданско-правовую ответственность, то есть будет обязан возместить причинённый вред (по ОСАГО это сделает страховая компания), а также административную или уголовную, если пострадали люди.

А административную должны будут понести не только виновник, но и потерпевший, за совершённые каждым из них перед аварией нарушения ПДД, даже если они и не стали причиной происшествия, в том числе и за выезд на встречную полосу (если, конечно, нарушения были).

Двигающийся только по своей части дороги, не совершая манёвров, всегда обладает преимуществом. Поэтому в большинстве случаев виновным признают выехавшего на участок проезжей части, который предназначен для движения в другую сторону, так как, если он даже и не нарушил правил, выехав на чужую полосу, он не выполнил требований уступить дорогу.

Что будет за выезд на встречку – штраф или лишение?

Так как мы рассматриваем наказание, когда случилось ДТП, то нарушения, зафиксированные камерами я не рассматриваю. Сотрудники ГИБДД, а, возможно, и суд, будут решать, как поступить: лишить прав или наложить штраф.

Если водитель раньше не «отличился» в серьёзных правонарушениях, а тем более, если то, что он оказался не на своей полосе не могло иметь тяжёлых последствий (например, когда на «запрещённой» части дороги ваше авто было только частично), скорее всего, будет применён штраф. Тем более, как я уже говорил, езда по участку дороги, по которому едут навстречу – не всегда выезд на него вопреки правилам, а, следовательно, можно рассчитывать на более мягкое наказание, чем по пункту 4 статьи 12.15.

Но если ранее за водителем были зафиксированы грубые нарушения правил движения, а тем более, если выезд осуществлён повторно, придётся остаться без прав.

Кто ехал не по своей «полосе», когда попали в ДТП со встречной автомашиной во дворе

В ситуации, когда попал во дворе в аварию, столкнувшись со встречной машиной, нельзя применить термин «выезд на встречку». Двор, согласно ПДД – это не дорога, а прилегающая территория, у неё нет проезжей части, нет полос, ни своей, ни встречной.

И даже пункт 1.4, в котором говорится про правостороннее движение неприменим, так как в нём говорится про дороги. Разъезжаться надо по взаимной договорённости. Основное правило, действующее во дворах – уступи приближающемуся справа транспортному средству.

Разбор столкновений во дворах очень сложный вопрос именно потому, что большинство пунктов Правил не действует, так как в них фигурируют понятия «дорога», «проезжая часть», «полоса», а всего этого нет на прилегающей территории. И признать того или иного участника виновным или невиновным трудно. Поэтому особенно во дворах применяйте правило «трёх Д» – Дай Дорогу Дураку.

Судебная практика

Судебная практика касается больше всего именно признания в той или иной ситуации выезжал ли водитель на чужую сторону, или нет, так как это грозит лишением прав, чего очень не хочется всем водителям.

А что касается наказания именно за ДТП, то оно будет понесено виновником. В большинстве случаев, связанных со столкновением на «чужой» полосе, не возникает вопросов, кто виноват, и суд определяет уже какие меры назначить. Различными они будут не от обстоятельств аварии (единственное, что влияет – это алкогольное опьянение), а от последствий происшествия.

Заключение

Как вы поняли, наказание за дорожное происшествие с выездом на часть дороги с обратным направлением движения можно поделить на две части: только для виновника – наказание за совершение аварии (которого, впрочем, может и не быть) и для любого участника происшествия – наказание за езду по встречке. Взаимодействие между этими частями происходит только на уровне определения виновности.

В комментариях вы можете задавать вопросы, но не забывайте, что тема статьи – наказание за ДТП, случившееся не на своей полосе. А если есть что сообщить по этой теме – отпишитесь, пожалуйста.

А сейчас посмотрите видео, как оправдываются спешащие настолько, что выезжают на встречку, что им грозит, и чем может окончиться выезд на полосу с обратным движением:

Оформляйте подписку на рассылку – вас ждёт ещё множество интересных, а главное, полезных статей. Сделать это можно прямо сейчас. А также не забудьте поделиться этой статьёй с другими. Сделать это можно через социальные сети при помощи кнопок ниже. До новых встреч.

Этой статьей стоит поделиться с друзьями. Жми!

Комментариев к статье: 44

  1. Марк

    А такой вопрос- дорога с двустороннем движением при въезде в нас.пункт 1 водитель останавливается у обочины с целью разворота через прерывистую л.разметки убедившись в отсутствии движения на встречном направлении и посмотрев в зеркало заднего вида не видит попутной машины т.к она кдет по встречке с лева в попутном направлении совершает маневр и выехав на полосу обратного движения получает удар в левый борт!!!-кто тогда виноват??? ответьте пожалуйста

    1
    Ответить
    1. Леонид Гриценко (помощник Ильи)

      Здравствуйте, Марк. Сразу скажу, что виновность в ДТП может установить только суд, и универсального решения не бывает. Поэтому я не буду делать каких-либо утверждений. Лишь укажу несколько положений влияющих на итоговое решение.

      Важное значение имеет факт включения поворотника на поворачивающей машине. Если он не был включен до начала обгона второй машиной, вина, скорее всего, на разворачивающемся водителе.

      А если сигнал был подан, важно когда это было сделано. С одной стороны, п. 11.2 ПДД запрещают обгонять ТС, движущееся впереди по той же полосе и включившее поворотник. Но в описываемой ситуации ТС стояло, и, если поворотник был включен после остановки, судья может решить, что этот пункт правил не нарушен обгонявшим водителем.

      В любом случае, подача сигнала не даёт преимущества и не освобождает от обязанности не создавать помех для других участников.

      В общем вариантов может быть множество, не исключая обоюдную вину. Кстати, именно обоюдка очень часто определяется в подобных авариях. Но, повторюсь, все будет зависеть от конкретного решения судьи.

      Ответить
  2. Валерий

    Очень прошу Вас прояснить ситуацию. Вне населенного пункта произошло попутное ДТП, погиб сын. По главной дороге двигался а/м Урал-кран сзади на дистанции 10-15 м. Татра, сын на ВАЗ-2109 предпринял маневр обгон, скорость 80-90 км/ч. Вдруг кран включил сигнал поворот налево исходу приступил к маневру, дорога имеет большое закруглнние получилось что кран до поворота выехал на встречку тем самым преградил путь а/м ВАЗ. Произошло столкновение 0,7 м. от левого края гл. дороги и 3,8 м, до пересечения проеэжих частей. 5лет и 2 месяца идет проверка, СО вынесли более 20 отказов ВУД,Дело дошло до администрации президента но они дали рекомендации прокурорам., а те к нам, как будто у водителя ВАЗ препятствие возникло за 100 м. (был произведен эксперимент "время нахождения в опасной зоне а/м Урал. ПРОШУ ПОМОЩИ!

    Ответить
    1. Леонид Гриценко (помощник Ильи)

      Здравствуйте, Валерий.

      Конечно, если все было так как вы описали, виноват водитель автомобиля Урал. Но тем не менее раз ситуация сложная, вы уже прошли через столько инстанций, посоветовать что-либо, тем более онлайн, не зная всех тонкостей дела затруднительно.

      В подобных случаях требуется грамотный адвокат, имеющий опыт по работе с аналогичными делами. Его советы будут самыми действенными, так как он будет давать их зная все нюансы дела, исходя из практики.

      Держитесь, терпения вам!

      Ответить
  3. Андрей

    Здравствуйте. Вот ситуация буквально не давно. Двигался по главной дороге. При повороте направо не справился с управлением и швырнуло на встречку. Вред приченен только имуществу. Дополню что прорвало канализацию и не каких ограждений не было. То есть ДТП произошло из-за плохих дорожных условий. То что я виновник я понимаю. Какое наказание грозит?

    Ответить
    1. Леонид Гриценко (помощник Ильи)

      Здравствуйте, Андрей.

      Так как вы не совершали умышленного выезда на встречную полосу в нарушение ПДД, то никакого административного наказания вам не будет.

      Так что вы, как виновник ДТП, подлежите только гражданской ответственности, то есть обязаны возместить причинённый вред (если вы застрахованы по ОСАГО, компенсацию выплачивает страховая компания).

      Но если доказать, что ДТП произошла из-за прорвавшейся канализации и у вас не было никакой возможности его предотвратить, то виновным в аварии будет признана ответственная за инфраструктуру организация, следовательно, возмещать вред придётся ей. Более того, вы сможете получить с неё компенсацию за повреждения, нанесённые вашей машине.

      Ответить
  4. Алексей

    Ситуация такая.ехал домой на встречу выехала машина ну и дтп.гаи написала что он не виновен(т.е как объяснили это значит не нарушил ПДД так как разметки нет)нужно ли обжаловать протокол?будут ли проблемы из-за этого в суде когда буду требовать компенсацию т.к страховка не покроет

    Ответить
    1. Леонид Гриценко (помощник Ильи)

      Здравствуйте, Алексей.

      Протокол следует обжаловать.

      Отсутствие разметки не отменяет разделения на полосы согласно п. 9.1 ПДД. Если разметки не видно, то левая половина дороги считается встречной полосой.

      А значит, что как если и не выезд на встречку в нарушение правил, то нарушение расположения транспортных средств на проезжей части имеется.

      Наличие неправильного протокола, конечно, негативно повлияет на течение судебного процесса, так как придётся доказывать совершение правонарушения, незафискированного ГИБДД.

      Ответить
  5. Екатерина

    Здравствуйте, прокомментируйте пожалуйста ситуацию, муж ехал утром на работу на встречу ему выехали жигули, уходя от лобового столкновения мужу пришлось выехать на встречную полосу, а жигули со своей стороны выехали на полосу мужа, но их занесло и столкновение машин произошло для мужа на встречной полосе. Нас обвиняют в совершении ДТП и подводят к уголовной статье, так как есть пострадавшие. Если бы жигули не занесло второй раз, то возможно каждый из участников ДТП миновал столкновения и уехал бы по встречной полосе. Спасибо.

    1
    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Екатерина.

      Это непростой случай. Дело в том, что по нынешнему законодательству при возникновении неожиданного препятствия на дороге водитель обязан приять меры к торможению до полной остановки ТС (п. 10.1 ПДД). Конечно, в случаях выезда ТС на встречную полосу (ВП) уклониться от столкновения торможением получится далеко не всегда и часто ситуационно оправдано уклонение маневрированием (в т. ч. с выездом на встречку). Но вместе с тем в законодательстве нет положений на этот счет, а в ПДД имеется прямой запрет на выезд за двойную сплошную (п. 9.2):

      «9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.»

      И данный запрет касается любых случаев – в зависимости от обстоятельств наказание может быть только смягчено, но не отменено. Даже понятие препятствия в ПДД не включает движущиеся объекты (п. 1.2 ПДД):

      «"Препятствие" — неподвижный объект на полосе движения…»

      То есть, если вы, спасая свою и/или чужую жизнь, уходите от неминуемого столкновения через двойную сплошную, то минимум штраф вы заплатите все равно (по ст. 12.15 КоАП). Закон не поощряет выезд на встречку как метод уклонения от столкновения в связи с тем, что это может привести к еще более тяжкому ДТП т. к. на встречке могут оказаться другие ТС.

      Конечно и второй участник ДТП, вне зависимости от обстоятельств, также будет наказан за выезд на ВП. Но это все в рамках административного дела. А если открыто уголовное производство, то имеются тяжкий вред здоровью участников ДТП и с обстоятельствами происшествия должен разбираться суд на основе процессуальной документации от ГИБДД и экспертных заключений.

      В вашем случае административное нарушение имеется и если оно привело к ДТП, то суд может рассматривать его как отягчающее обстоятельство. Но если будет доказано, что выезд второго участника аварии на ВП имеет прямое отношение к ДТП, то суд может признать обоюдную вину участников. Тут важную роль играют зафиксированные обстоятельства аварии (инспекторами ДПС, видео с камер и/или регистраторов) и экспертные заключения. Критичный момент там – в установлении возможности или невозможности торможения (важную играет роль обоюдная скорость движения и моменты начала маневров обоих ТС), как действия для предотвращения столкновения. Если будет признано, что вариантов, кроме как выехать на ВП, у вашего мужа не было, то все остальные эволюции с виновными ТС (включая этот выезд) будут признаны следствием опасного маневра и нарушения ПДД второго участника. В результате вопрос об уголовной ответственности будет снят. Что касается возмещения вреда здоровью – тут многое зависит от степени виновности вашего мужа и степени вины потерпевшего. Но полностью избежать выплат вряд ли удастся т. к., согласно ГК РФ:

      «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.» (ст. 1064).

      «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.» (ст. 1079).

      «Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.» (ст. 1067).

      «2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

      При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.» (ст. 1083).

      То есть, если не будет доказан умысел потерпевшего, то какие-то суммы возмещения, определенные судом) платить придется. При этом, согласно ч. 3 той же ст. 1083, «3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.»

      В данном случае нужно обязательно привлечь к делу грамотного юриста и при необходимости провести требуемые независимые экспертизы.

      Всего вам доброго, Екатерина.

      Ответить
  6. Мария

    На проселочной дороге после знака преимущество встречного движения произошло ДТП. Но тот водитель у которого было преимущество уснул был пьян и ДТП произошло на встречке. Второй водитель старался максимально прижатся к обочине. Кто будет в новая в этом ДТП?

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Мария.

      Вы пишете: «…ДТП произошло на встречке. Второй водитель старался максимально прижатся к обочине.». Обочина и встречка это разные части дороги. Если «водитель старался максимально прижатся к обочине», то ДТП должно произойти в районе обочины. Дорожные знаки приоритета движения (включая знак 2.6 – «Преимущество встречного движения») требуют, чтобы ТС, не имеющее приоритета в движении уступило дорогу. Поэтому со стороны не уступившего дорогу ТС будет нарушение ПДД (п. 11.7). Нарушение правил встречного разъезда влечёт наложение штрафа в 500 руб. по ст. 12.14 (ч. 3) или иногда по ст. 12.15 (ч. 1) КоАП. То есть тут виновность в ДТП будет на стороне не уступившего дорогу ТС.

      То, что водитель другого ТС (с преимуществом в движении) был пьян – это отдельная ответственность (лишение прав за пьянку + штраф). А то, что водитель, имеющий преимущество в движении сам спровоцировал ДТП из-за сильной степени опьянения, будет обязательно учтено в суде, если встанет вопрос о возмещении ущерба и/или вреда здоровью, согласно положений соответствующих статей гл. 59 ГК РФ.

      Всего вам доброго, Мария.

      Ответить
  7. Хусенбой

    Здравствуйте прошу пожалуйста расскажите по моим обстоятельств дела , на трассе Р 256 , на 168 км я въехал на встречную полосу и на левую колесу фуру срезался и после фури на встречном полосе лоб в лоб с ниссаном блюбурд 2000год выпуском попал в дтп , слава богу без жертв . Из пострадавших я водитель Тойота королли и водитель Ниссан оделись лёгкими ушибами я выновен свою выну признаю и хочу от вас узнать в суде меня какие меры наказание отдадут , мы без пассажири оформление дтп гаишники оформляли , ответьте пожалуйста

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Хусенбой.

      На вас будет наложен штраф по ч. 1 ст. 12.15 КоАП («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона») – 1.5 тыс. руб. Также, если у вас нет ОСАГО, то придется возместить ущерб ТС, но если ОСАГО имеется, то возмещает страховщик. Если будет признан легкий вред здоровью потерпевших, то ответственность может быть и по ст. 12.24 (ч. 1) – штраф от 2.5 до 5 тыс. руб. или лишение прав на срок от 1 до 1.5 лет + возмещение вреда здоровью (это тоже возмещается в рамках ОСАГО страховщиком).

      Всего вам доброго, Хусенбой.

      Ответить
  8. Юлия

    Добрый вечер, подскажите : 14.11.18 утром ехали по дороге в колонне со скоростью примерно 60/км/ч , спереди машины резко начали тормозить , муж что бы не допустить столкновения кинул руль к встречной полосе и резко остановился, не пересекая ее... но в этот момент ехала встречная машина со скоростью не менее 120 км/ч при разрешённой 70км/ч и находилась слишком близко к разделительной полосе, так что нас снесло и развернуло , в итоге я сильно пострадала , наша Машина не подлежит восстановлению, меня и мужа доставили в больницу, а второй водитель рассказал дпс так что виноваты мы, нас никто не допрашивал, страховок нет ни у нас ни у второго водителя, что делать?! И что грозит?!

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Юлия.

      Наказания вам никакого не грозит т к. нарушения ПДД с вашей стороны не было. Могут притянуть за уши опасное маневрирование, но маневр был оправдан т. к. он был выполнен для снижения скорости в экстренной ситуации в пределах разрешенной полосы движения.

      Что касается заноса вашего автомобиля, то вполне возможно, что в этом имеется частичное участие турбулентного возмущения воздушной среды (т. н. «турбулентный спутный след» – ТСС), созданного проезжавшим мимо автомобилем на высокой скорости. Но чтобы признать виновным в бесконтактном ДТП это ТС, нужны основания. А кроме ТСС их нет т. к. машина не покидала своей полосы движения и не маневрировала. Единственное нарушение – превышение скорости (за это могут отдельно наказать), но привязать его к случившемуся юридически вряд ли возможно даже при наличии сложных экспертиз по аэродинамике, которые сами по себе провести весьма проблематично.

      Всего вам доброго, Юлия.

      Ответить
  9. Дмитрий

    Здравствуйте!

    Я попал в ДТП во время обгона другого автомобиля (мой авто митсубиси паджеро 4). Манёвр и ДТП совершил в зоне действий:

    — пеш. переход

    — огр. скорости 40

    — обгон запрещён.

    Потому что обгоняемый автомобиль прибавил скорость!

    Виновник выезжал из прилег. территории направо (мне навстречу), меня не заметил — ДТП.

    Я снёс ему угол передка, со стороны водителя (его авто ваз-2112).

    В ГАИ оформили обоюдное, т.к. я трансе написал, что виноват в случившимся ДТП.

    Виновник стоит на своём, что он прав на 100%

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Дмитрий.

      То, что второй участник ДТП считает, что он полностью невиновен, неправильно. В подобных случаях действительно как правило устанавливается обоюдная вина водителей (возможно в разной пропорции) т. к. практически всегда нарушаются какие-либо положения п. 11.1 ПДД («Обгон, опережение, встречный разъезд») и/или п. 13. («Проезд перекрестков»). Ну и то, что вы сами расписались в своей виновности также сильно усложняет последующее оспаривание вины, если таковое планируется.

      Всего вам доброго, Дмитрий.

      Ответить
  10. максим

    На прилегающей территории действуют те же правила как и на дороге.а вы вводите в заблуждение людей что не действуют.

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Максим.

      Согласно п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18, нарушение ПДД на прилегающей территории является таким же ДТП, как и на обычной дороге. ПДД в общем и целом также действуют. Но между дорогами со сквозным движением и прилегающей территорией нередко имеется кардинальная разница. Более того, сама прилегающая территория может быть самых разных типов вплоть до официального статуса отсутствия какой-либо проезжей части, хотя по факту она имеется.

      Поэтому автор статьи прав в том, что на прилегающей территории ПДД зачастую должны определяться… самими водителями, как это ни странно звучит. Естественно, это нередко приводит к конфликтам и сложностям при расследовании ДТП. В ГИБДД, при сложностях с определением виновника, обычно вменяют «обоюдку».

      — Согласно ПДД, количество полос движения для безрельсовых ТС определяется разметкой и/или дорожными знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

      — Если разметки и знаков нет, то количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

      — При движении по прилегающей территории действует обязанность держаться правого края, хотя иногда даже четкое понятие где какой край отсутствует.

      — Если дорога прилегающей территории имеет пересечение с дорогой такой же территории, и не имеет знаков, обозначающих их, то действует правило равнозначных дорог и подлежит применению п. 8.9 ПДД (помеха справа).

      — При выезде со двора необходимо уступить дорогу всем участникам движения, а при въезде — пешеходам и велосипедистам (п. 8.3, 17.3, 17.4 ПДД).

      — Если же ДТП произошло на участке дороги, где одна из полос движения занята стоящими авто, и для проезда ТС в обоих направлениях, остается лишь одна полоса, то следует руководствоваться п. 11.7 Правил. Уступит дорогу тот, кто имеет на своей стороне препятствие, второй же водитель будет иметь преимущество в движении.

      — Если же движение уже начато, и такая помеха возникла у водителей в обоих направлениях. Конечно же, в таком случае нельзя говорить однозначно о такой обязанности. Водители могут договориться, и маневр по освобождению дороги может совершить тот водитель, которому это будет сделать безопаснее. Ситуация не регулируется нормами закона.

      Есть и судебно-прецедентная практика, использующая постановление ВС РФ № N 57-АД12-3 от 4.07.2012 г., где указывается, что на прилегающих территориях нарушителям вменяется ч. 1 ст. 12.16 (Нарушение правил расположения транспортного средства) а не ч. 4 ст. 12.15 (Выезд на полосу встречного движения) КоАП. На решение суда, к примеру, может также влиять позиция Росавтодора (по официальной документации статуса прилегающей территории).

      Всего вам доброго, Максим.

      Ответить
  11. Иван

    Здравствуйте .

    Я , попал в ДТП во время обгона другого автомобиля , обгон завершить не успел так как увидел встречный автомобиль и перестроился на свою полосу, встречный автомобиль начал маневрировать и зацепив обочину выехал на мою полосу ,произошло столкновение . Сотрудники ДПС составили протокол в котором я являюсь виновником ДТП так как нарушил 12.15 часть 4 разметка на проезжей части отсутствовала , но знак 3.20 я не увидел он был . Водитель с которым произошло столкновение не отрицает что не применял торможение и ехал со скоростью 100 (км/ч) . Подскажите нарушил ли водитель автомобиля П 10.1.ПДД и возможна ли обоюдная вина в данном случае .

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Иван.

      Если маневры и происшествие были в пределах знака 3.20, то ваша виновность очевидна. Виновность же другого участника также может быть установлена, если для этого будут основания в соответствии с абз. 2 пп. 10.1 ПДД:

      «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

      То есть тут нужно смотреть экспертам на данные по ДТП, зафиксированные ДПС. Однако даже если виновность второго участника и будет признана, она не составит 50% (может, 10-15%), что означает выплаты возмещения (от вашей СК или от вас лично, если нет ОСАГО) в любом случае.

      Всего вам доброго, Иван.

      Ответить
  12. Юрий

    Добрый день!

    Произошло ДТП на трассе, встречный автомобиль зацепил бровку и выбросило боком на полосу где двигался мой автомобиль, за 10-15 метров от меня. Моя скорость в момент ДТП была 80 км/ч (ограничений скорости на трассе не было), скорость противоположной стороны мне не известна. Я затормозил (был гололед и мало времени, скорость не изменилась) и попытался отвернуть на свою обочину где и произошло ДТП. Место столкновения на обочине см 20-30 от проезжей части, при этом встречный автомобиль 2/3 находился на моей проезжей части, я практически полностью на своей обочине. Возможна ли «обоюдная» вина в данном случае?

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Юрий.

      Да, обоюдная виновность возможна. При этом ее степень должна устанавливаться должностными лицами на основе процессуальной документации с места ДТП, а также с учетом заключений экспертов (по погодным условиям, состоянию дороги).

      Всего вам доброго, Юрий.

      Ответить
  13. Андрей М.

    Выезжал на Т-образный перекресток под знак «Уступи дорогу» поворачивая направо, столкнулся со встречным автомобилем, двигавшимся по полосе встречного движения (моей). Был ли у ТС на моей полосе приоритет перед моим ТС?

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Андрей.

      Если столкнувшийся с вашим авто водитель выехал на вашу полосу, которая для него является встречной, то вне зависимости от того, совершил ли он этим нарушение или нет (есть случаи, когда выезд на встречку допускается) приоритета у данного авто быть не должно. Но это если ТС при маневре попало на чужую встречную полосу. А если нет и есть знак приоритета, то действует п. 13.9 ПДД:

      «13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.»

      Всего вам доброго, Андрей.

      Ответить
  14. Мария

    Добрый день.

    Помогите, пожалуйста, понять ситуацию до группы разбора.

    Я двигалась по главной дороге в пробке в своей полосе.

    При пересечении перекрестка, в левый бок моего автомобиля на большой скорости врезался другой автомобиль (инфинити), двигающийся по встречной полосе второстепенной дороги (на пешеходном переходе).

    Сотрудник ДПС, после беседы с виновником аварии, подошел ко мне и в очень агрессивной форме сказал, что не будет корректно составлять протокол и писать водителю выезд на встречную полосу. Сказал, что достаточно будет того, водитель ехал по правилам в своей полосе, но не увидел меня и не успел уступить дорогу. После слов о том, что меня это не устраивает, и я планирую сейчас же ехать составлять жалобу на неправомерные действия сотрудника ГИБДД, он с трудом согласился описать ситуацию такой, какой она была на самом деле.

    Через два дня я иду на группу разбора с полной уверенностью в том, что водитель инфинити уже успел решить этот вопрос и, наверняка, отделается только штрафом.

    У меня есть два свидетеля аварии: один — водитель, второй — мужчина, который видел все с балкона своего дома и спустился оставить свой номер телефона.

    Так как на этом перекрестке находится два детских сада и школа, в которую каждый день ходит мой ребенок, я очень хочу, чтобы водитель второго автомобиля понес справедливое наказание.

    Подскажите, пожалуйста, может ли группа разбора вынести решение о штрафе, не отправляя его документы в суд? Постановления у меня на руках нет, кого признают виновным, несмотря на очевидность ситуации и какое наказание может повлечь для него данная ситуация?

    Спасибо большое, очень жду вашего ответа.

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Мария.

      Виновен водитель Infiniti, соответственно вы получите возмещение по ОСАГО. Кроме этого вы можете подать гражданский иск на возмещение морального ущерба. Касательно же меры ответственности, на которой остановится группа разбора, в условиях оговоренной вами явной коррупционной составляющей, то она мне неизвестна, естественно – в зависимости от суммы взятки там могут нарисовать что угодно, включая то, что во всем виноваты вы. Ведь утрата прав для очень многих весьма жесткое наказание и многие готовы выложить за сохранение прав немалые суммы вплоть до стоимости авто и более. Такова системно-мздоимная реальность практически во всех госструктурах. Но то, что взятки берут все и везде не исключает того, что с этим все же ведут борьбу: взяточники сами ведут борьбу со своей системой, не кардинально, конечно, но вполне действенную, если пострадавший проявляет настойчивость. Вы настойчивы и это хорошо т. к. на одной группе разбора свет клином не сошелся. Вы можете предупредить инспекторов заранее, что подозреваете коррупцию и намерены информировать об этом соответствующие уровни начальства ГИБДД, а также компетентные структуры, специализирующиеся на борьбе с коррупцией. Поверьте, страх потерять кормное место там весьма велик. Посетите группу разбора с автоюристом, автоэкспертом или просто знающим человеком. До начала разбора ДТП вы можете взять копии процессуальных документов по ДТП, иные данные и предоставить их в независимую экспертизу – это платно, но весьма действенно. Если все же группа разбора сделает коррупционное решение, то сразу начинайте жаловаться – сразу непосредственному и вышестоящему начальству (начальнику подразделения ГИБДД и в районное подразделение ГИБДД две синхронные жалобы + можно добавить жалобу в прокуратуру, если коррупция очевидна).

      Всего вам доброго, Мария.

      Ответить
  15. алекс

    Добрый день! у меня сегодня закончился суд по выезду на встречку по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ. А байкеру девушке предьявили ч.5. ст 12.15. она врезалась мне в зад с правой стороны задним колесом и крылом оставшись на своей полосе а мотоцикл поменял траекторию скользя по асфальту на педали тормоза. По предварительной оценке экспертов трассологов, по данным моего видеорегистратора, выезд моего тс был следствием удара мотоцикла в правый задний угол. на месте дтп из-за переживания я согласился отдать 20 000 инспектору за помощь в написании обьяснения, из-за чего практически все сделал без контрольно. Получилось что я решил повернуть налево, остановился и преступив к повороту не уступил обгоняющему по сплошной мотоциклу дорогу. при этом другой инспектор под моим доверием отснял на свой телефон эпизод до и после столкновения моего движения и остался с другой участницей дтп. я с другим экипажем поехал к себе для печати материала, причем не инспектор не я не прикладывали видеоматериал в дело (отражено в протоколе с понятыми). через час мне позвонили автоюристы, и поскольку один из указанных инспекторов мой клиент по страхованию, я знаю что он в черном списке во всех серьезных страховых компаниях как автоподставщик. после написания пояснения второй инспектор его почитал, сказал какой я дурак что так написал но переписывать было уже поздно (все передали в центральную дежурную часть так как бпо заявлено о пострадавших которых на самом деле потом не было... И что мне теперь делать???? считаю что когда второй инспектор увидев что мое дело не спасешь решил воспользоваться моим осаго вступив сговор со второй участницей которая делала все под диктовку кого-то по телефону... В момент дтп еха 93 — 74 км\ч. мимо меня, бок о бок перед столкновением пронеслась бмв х5, я притормозил перед знаком 70 и сразу услышал вой мотора падение и удар в меня дважды... :evil:

    Ответить
    1. Андрей Андреев

      Уважаемый Алекс !

      Вы осознанно (или непроизвольно, находясь в стрессовом состоянии) но сделали все возможное, чтобы документально и юридически грамотно оформить свою вину.

      В соответствии с действующим законодательством, сторона судебного процесса должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Согласно данной нормы процессуального права, Вам нечего предоставить суду, чтобы доказать свою невиновность, поэтому оспорить вынесенный в отношении Вас судебный акт не представляется возможным.

      Ответить
  16. Асмик

    Добрый день,дело было так.я поворачивала с нерегулировочного перекрёстка на лева, убедилась что не где не было машин, начала маневр по среди дороги увидела на встречной полосе очень быстро ехавшую машину который взял на лева и проторанил с своим левим боком наш левый бок уже тогда когда я была на свей полосе.Тот водитель говорит что веновата я поскольку дольжна была пропустить его, но такой вопрос? если на тот момент когда я начала движение его не было на горизонте как дольжна была пропустить его?Он улетел в лево а нашу машину развернула на 180 градус. По его словам он ехал сего лиш на 100км/ час в населёном пункте.Жду суда.

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Асмик.

      Просто так, без подробных материалов дела, в подобных случаях виновность определить более-менее однозначно сложно. Там может быть и обоюдная виновность в т. ч. Но этим занимается группа разбора, располагающая процессуальной документацией с места ДТП и иными возможностями (экспертизы и т. п.). Поэтому о предварительной виновности нужно узнавать там (вы имеете полное право на получение информации о деле по ДТП, в котором вы имеете статус участника). В сложных случаях, если от группы разбора поступили сомнительные выводы для суда, вы можете провести свою экспертизу у независимых экспертов. Также суд может назначать дополнительные экспертизы по ДТП в т. ч. и по ходатайству участников.

      Всего вам доброго, Асмик.

      Ответить
  17. Николай

    я виновник дтп с выездом(заносом) на встречку ,пострадал авто ехавший по своей полосе ,водитель перелом ребер,сотрясение(средняя тяжесть),что мне грозит ? дали протокол на комисию по ч,4ст12,15

    1
    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Николай.

      За вред здоровью пострадавшего вы будете отвечать по ст. 12.24 КоАП. По части второй (средняя тяжесть). Наказание: штраф в размере 10-25 тыс., или лишение прав на 1.5-2 года.

      А за подобное нарушение ПДД грозит или штраф в размере 5 тыс., или лишение прав на 4-6 мес.

      Всего вам доброго, Николай.

      Ответить
  18. Анна

    Произошло ДТП: в меня въехал автомобиль, вылетевший со встречной полосы. Этот автомобиль перелетел через газон разделяющий полосы 2.5 метра движения . После рассмотрения ДТП мне выдали Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (правонарушение ст.12.24 КоАП РФ). В приложении так же в поле информации о водителе, въехавшего в меня авто стоит галочка "Постановление по делу об административном правонарушении и чуть ниже п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ о АП. Правильно я понимаю, водитель автомобиля, допустившего выезд на встречную и ДТП, в результате, которого мой автомобиль уничтожен, ни в чем не виноват? как я понимаю мне будет отказано в возмещение ущерба по ОСАГО. Как такое может быть? Я ничего не нарушила, ехала по своей полосе. Я не понимаю как водитель совершивший дтп на встречной полосе оказался НЕВИНОВНЫМ?? :shock:

    заранее благодарю Вас

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Анна.

      Статья 24.5 КоАП РФ (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении), и в частности п. 2 ч. 1 этой статьи, предусматривает невозбуждение или прекращение АД при наличии таких обстоятельств, как несовершеннолетие, невменяемость и др.:

      «2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);»

      То есть за рулем ТС находилось лицо, которое по обоснованным обстоятельствам не может привлекаться к административной ответственности. Выплат по ОСАГО здесь не получить, но за нанесенный ущерб вы вправе требовать возмещение в рамках гражданского иска с ответственных лиц. А вот по ответственным лицам вам нужно провести разбирательство – с кого именно требовать и возможно ли это в принципе. В первую очередь нужно узнать какие именно причины не дают возможности применения КоАП. И в соответствии с этим определить круг возможных ответчиков. Это могут быть самые разные ответчики: от родителей несовершеннолетнего, до государственных учреждений. Например, психически больной пациент сбежал из лечебного учреждения, сел в автомобили и совершил ДТП. Здесь вина на стороне лечебного учреждения (кто именно будет платить – учреждение или его халатные сотрудники, определит суд). И так далее. Советую привлечь к делу юриста т. к. величина ущерба крупная, а дело непростое.

      Всего вам доброго, Анна.

      Ответить
  19. Мали

    Добрый день.Муж ехал за автобусом,и автобус остановился на остановке,а муж выехал на встречку.Его остановили ДПС.Выезд на встречу пункт1:1,так сказано в протоколе.Чем ему это грозит?В конце месяца его направили к судье.Обьяснительную он написал,не лишат ли прав за это?

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Мали.

      Если все так, как вы пишете, то это статья 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона). А ч. 1.1 статьи – это наказание не для вашего мужа, а для водителя автобуса:

      «1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.»

      Правда, я не знаю, что там произошло на самом деле. Вообще, если автобус двигался по своему маршруту без нарушений ПДД, то отвечать должен не его водитель, а ваш муж. Но даже если ваш муж виновен, то, скорее всего это будет ч. 3:

      «3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия …», а там только штраф в 1-1.5 руб.

      Лишение прав, это когда водитель выехал на встречку, имея возможность безопасного маневра без выезда на встречную полосу или просто так по своим надобностям или из-за неграмотного вождения.

      Всего вам доброго, Мали.

      Ответить
  20. Юрий

    Добрый день! Я попал в ДТП. Поворачивал налево на зелёный сигнал светофора и уже закончил манёвр, выехав за пределы пересечения дорог, но

    получил удар в правый бок от встречного автомобиля, который при движении сдал вправо, выехав за правый край своей полосы и столкнулся с моим автомобилем. После удара мой автомобиль перевернулся и вылетел на встречную полосу пересекаемой дороги. туда же выехал и ударивший меня автомобиль. Водитель, столкнувшийся со мной сказал, что ехал прямо. Я пропустил два встречных автомобиля, но его не видел, так как во встречном направлении во второй полосе стоял автомобиль с включённым левым поворотником. Второй участник ДТП объехал стоящий автомобиль, перестроившись со второго ряда в первый на большой скорости практически на перекрёстке и его вынесло за правый край проезжей части, где он и столкнулся со мной. Моему автомобилю был причинён большой ущерб. Приехавшие на скорой медработники обработали мне рану на голове. Приехавшие сотрудники ГИБДД не составили даже схему ДТП и позже в отделении составили на меня протокол и постановление, вменив нарушение ПДД п. 13.4 Вышестоящее должностное лицо в своём решении отменило постановление. Второй участник дтп подал в суд, где наоборот отменили решение, а постановление оставили в силе. Я опротестовал решение суда в апелляционном суде, где дело вернули на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Второй участник пытается доказать, что хоть столкновение и произошло за пределами пересечения проезжих частей, но в пределах перекрёстка и поэтому я по факту виноват в нарушение ПДД п. 13.4. Спасибо большое, очень важно ваше мнение.

    Ответить
    1. Игорь Писчий

      Здравствуйте, Юрий.

      Ну, в 13.4 ПДД, не на вашей стороне:

      «13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.»

      Но в данном ДТП, мне кажется, возможна обоюдная виновность в какой-то пропорции. Нужна профессиональная экспертиза по материалам ДТП. Если суд ее не затребовал, то вы сами подайте такое ходатайство.

      Всего вам доброго, Юрий.

      Ответить
  21. Сергей

    Здравствуйте, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, заранее показал левый указатель поворота, занял крайнюю левую полосу, пропустил встречные автомобили. Порачивал налево с главной дороги. Проезжая часть дороги с которой поворачивал имеет двойную сплошную линию разметки, по две полосы в каждом направлении. Когда передняя половина моего авто уже находилась на полосе встречного движения, мой автомобиль в переднее левое крыло ударил автомобиль ехавший сзади слева по встречке,идпс вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении. Второй водитель дает ложные показания, что я поварачивал с правой полосы и он уходил от столкновения. После дтп автомобили остановились на встречке. Как доказать виновность второго водителя?

    Ответить
  22. Алексей

    Доброго дня.

    На двухполосной дороге, по одной полосе для движения в каждую сторону ехал в своей полосе. Соседняя полоса была полностью занята автомобилями, пробка. По моей полосе, мне навстречу на скорости около 50 км.в час ехал джип, видимо ему было неохота ждать и стоять как все остальные и решил по встрече объехать пробку. Я остановился, дтп не произошло. Но столкнулся с хамством водителя этого джипа, который мне показывал нецензурные жесты, вел себя агрессивно, и требовал чтобы ему уступили дорогу. Водителем оказалась женщина, на переднем кресле рядом с водителем сидел в детском кресле ребенок, тоже жесты показывал как и его мама. Вопрос — можно ли не имея записи видеорегистратора, из свидетелей только моя супруга, сидела рядом со мной, как то наказать таких хамов ( ситуация в нашем городе довольно не редкая) ? И поможет ли вообще видеорегистратор в данном случае если его купить на будущее.

    Спасибо за ответ.

    Ответить
    1. Олеся Назарец

      Здравствуйте, Алексей.

      Хорошо, что все обошлось без ДТП. Пропустить «неадеквата» проще (хоть вы и не обязаны были это делать), чем доказывать свою правоту после аварии, к тому же и без видеорегистратора. Наказать эту семью автохамов на данном этапе Вы не сможете, но на будущее есть несколько вариантов:

      1) Позвонить в службу 112 и сообщить оператору о странном поведении на дороге водителя авто с таким-то номером, движущемся в таком-то направлении и создающем угрозу ДТП. Предположите, что человек за рулем либо пьян, либо находится под воздействием наркотических препаратов. Просите представителя службы 112 передать информацию патрульной службе ДПС — Ваше предположение с большой долей вероятности будет проверено ближайшим к месту событий экипажем ДПС. В этом случае агрессивная мадам, как минимум, потеряет свое время на объяснения-выяснения, да и настроение ее будет подпорчено.

      2) Более хлопотный способ — отправиться в ГИБДД или в дежурную часть ДПС, и написать заявление на хама. Но тут показаний Вашей жены будет недостаточно — к заявлению следует прикрепить фото и видео доказательства нарушений этим водителем ПДД. Ссылайтесь на ст. 12.9, 12.14, 12.15., 12.16 КоАП РФ. Так есть шанс, что Ваше заявление будет рассмотрено и нарушитель не останется безнаказанным.

      Купить регистратор — хорошая идея. Это весьма полезная вещь, особенно в спорных ситуациях. Все ваши записи могут использоваться как доказательства в суде по делам об административных правонарушениях.

      1
      Ответить
      1. Алексей

        Спасибо Вам большое!

        Ответить

Оставьте комментарий

O=);-):|:x:twisted::smile::shock::sad::razz::oops::o:mrgreen::love::lol::grin::evil::cry::cool::???:

Нажимая кнопку «Отправить сообщение», вы принимаете условия Пользовательского соглашения и условия Политики конфиденциальности.

Adblock
detector