85

Какой штраф за парковку на газоне

Всем привет. Многие автомобилисты уплачивали штраф за парковку на газоне. Но взыскание по подобному правонарушению одно из самых спорных в законодательстве – здесь нет однозначных размеров и способов фиксации, а также ясно определенных юридических оснований. Более того – во многих случаях эти основания могут быть признаны неправомерными, что делает данную меру оспоримой.

Моя статья поможет разобраться со всем этим и определить платить или не платить штраф в каком-то конкретном населенном пункте.

Внимание! На сегодня практически все статьи сети не дают правильных ответов по ключевым аспектам описываемого вопроса ввиду его высокой сложности. Данная статья является единственным источником, из которого можно почерпнуть верную информацию, адаптированную к пониманию обычными автомобилистами.

Содержание

Что нужно уяснить водителям сразу

Учитывая высокую законодательную противоречивость взыскания за парковку транспортных средств (ТС) на газонах, водителям стоит сразу уяснить несколько ключевых моментов, которые будут разбираться далее по ходу статьи.

Для большей ясности я представил их в виде тезисных вопросов и ответов:

  • Могут ли сейчас налагать денежное взыскание за парковку ТС на газоне – да, могут.
  • Законно ли это – в некоторых случаях законно, в некоторых нет, а в некоторых оспоримо.
  • Есть ли строго определенные рамки сумм взысканий – на сегодняшний день нет.

Статья в тему: Какой штраф за неправильную парковку

Что такое газон с юридической точки зрения

В нынешнем автомобильном законодательстве отсутствует определение понятия «газон». И это вносит свою лепту в спорность взысканий.

Так, в Федеральном законе (далее ФЗ) № 1090 (Правила дорожного движения – далее ПДД) имеется лишь одно упоминание слова «газон»: в пункте 1.2 раздела 1, где описывается понятие «тротуар»:

Правда, в действующем нынче ГОСТе 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» (от 1 января 1991 г.) имеются нормативные определения газонов разного назначения – раздел «Классификация озелененных территорий», пункты 38 — 43:

Но данная терминология в юридическом плане никак не помогает с ясным определением того, для какой территории правомерно выписывать штраф автомобилистам, а для какой нет.

Относится ли газон к тротуару

Парковка на тротуаре запрещена (за исключением некоторых особо оговоренных случаев) и по данному нарушению ПДД имеет вполне ясные положения, прописанные в разд.12 («Остановка и стоянка») и разд. 17 («Движение в жилых зонах»).

Исходя из логики и учитывая отсутствие понятия «газон» в основных нормативных актах, можно заключить, что газон может являться составной частью тротуара. Именно из этого и исходили многие региональные законодатели, устанавливая ответственность за парковку на газоне по статьям 12.16 и 12.19 КоАП РФ.

Но то, что газон, если он имеется между проезжей частью и тротуаром, является составной частью последнего нигде не уточняется. Выходит, что раз в автомобильном законодательстве отсутствует понятие «газон», то и налагаемые за парковку на нем штрафы юридически оспоримы. Такие выводы делали истцы в своих обжалованиях.

Где же истина? И является ли отсутствие понятия «газон» в автомобильном законодательстве именно недоработкой, а не намеренно внесенной нормой, позволяющей выписывать штрафы на основе региональных законов? Вопросы эти непростые и ниже я подробно их разберу.

Статья в тему: Какой размер штрафа за езду по обочине

Есть ли в автомобильном законодательстве положения о штрафах за парковку на газонах

На сегодняшний день в федеральном автомобильном законодательстве подобных положений нет. Это касается основных нормативов, которые регламентируют ответственность водителей за те или иные нарушения, связанные с движением автотранспорта:

  • ФЗ № 195 – КоАП.
  • ФЗ № 196 – «Закон о безопасности дорожного движения».
  • ПП РФ № 1090 – «О Правилах дорожного движения».

То есть на уровне федерального законодательства штрафов за стоянку на газонах не предусмотрено. Пока что, т. к. планы такие были.

Однако положения по наложению штрафов за данное нарушение имеются в региональных административных кодексах и иных нормативных актах, но они могут быть оспоримы или уже аннулированы постановлениями судов различной инстанции – в зависимости от позиции арбитров в разных местах.

Разрешается ли парковка автотранспорта на газонах

Исходя из всего вышесказанного, у некоторых водителей может сложиться ошибочное мнение в том, что парковка на газонах разрешена. Это не так – в федеральном законодательстве пока что отсутствуют лишь нормы по наказаниям за данное правонарушение, но это не означает отсутствия состава правонарушения.

Подобная юридическая ситуация, когда правонарушение нормативами определено, но наказание за него не прописано, в законодательстве встречается нередко, в том числе и в автомобильном.

В данном случае запрет стоянки автотранспорта на газонах и иных участках, причисляемых к территориям озеленения, регламентируется довольно большим перечнем законодательных актов, в том числе и федерального уровня:

  • ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г.
  • ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г.
  • Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации № 153 (пункт 6.3), утвержденными приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г.
  • Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № 170 (пункт 3.9.2), утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г.
  • Санитарными правилами содержания территорий населенных мест – СанПиН 42-128-4690-88.

То есть если в некоем регионе соответствующее положение о штрафах за указанное нарушение было аннулировано судом и не действует (временно или постоянно), то это не означает отсутствие факта правонарушения. Водитель, который припарковал свою машину на газоне чаще всего виновен, хотя наказание может и не понести.

Причем позиция многих судов, аннулировавших по искам соответствующие нормы местного законодательства, не факт что юридически верна. То есть эти оспоренные положения вполне могут быть восстановлены. Ниже я попытаюсь прояснить данную сложность.

Социальная ответственность

Кроме этого есть еще и составляющая социального поведения – ответственный гражданин не станет нарушать законодательство только потому, что за такое нарушение могут не действовать нормы наказания.

А тот, кто на подобные нарушения идет, особенно при проявлениях вандализма в части благоустройства общественных территорий, причисляется к социально незрелым индивидам (отсталость социального развития). В качестве примера можно привести вот это радостное воззвание на форуме некоего безответственного водителя:

К таким призывам не стоит прислушиваться, ведь подобные люди нуждаются в моральной опеке со стороны государства или более зрелых граждан. А это унизительно. Тем более что изложенные форумчанином доводы (которые я опишу ниже) действуют не везде и не всегда, а во многих случаях действуют так, что дешевле заплатить, чем оспаривать наказание.

Какой штраф возможен за стоянку на газоне

Из всего вышеуказанного, в отношении штрафов, было выяснено:

  • Их не налагают по федеральному законодательству.
  • По региональному законодательству их могут налагать или не налагать в зависимости от местной ситуации с соответствующими нормативами.

Но раз такие штрафы все же могут налагаться, то нужно разобраться с их возможными суммами – сколько обычно платят нарушители.

Штрафы основанные на федеральном законодательстве

Ввиду отсутствия в федеральных законах прямых положений о взыскании штрафов за стоянку ТС на газонах, в некоторых регионах для наказания применяются близкие по смыслу положения КоАП.

А именно:

  • Статья 12.19 (Нарушение правил остановки или стоянки ТС) – это основной раздел.
  • Статья 12.16 (Несоблюдение дорожных знаков или разметки) – этот раздел используется реже в качестве дополнительного.

Размер штрафов, основанных на положениях КоАП, зависит от решений местных законодателей и может варьировать от 500 до 2 тыс. руб. И это наиболее гуманные суммы по сравнению с иными вариантами.

Штрафы основанные на региональном законодательстве

В тех регионах, где штрафы основаны на местном законодательстве, они как правило выше – до 5 тыс. руб., хотя нижняя планка все та же – 500 руб. При этом могут устанавливаться отдельные рамки сумм для должностных (это могут быть десятки тыс. руб.) и юридических лиц (сумма может доходить до 100 тыс. руб.).

Кто выписывает штрафы за парковку на озелененных территориях

Так как подобные взыскания являются прерогативой региональных властей, то и правила тут могут отличаться в зависимости от местоположения правонарушения.

Данные штрафы могут выписывать:

  • Сотрудники ДПС ГИБДД (не везде), но с реквизитами для оплаты от местного муниципалитета. ДПС может штрафовать за стоянку на газонах, расположенных вдоль дорог по внешним периметрам муниципальной застройки.
  • Специально уполномоченные местной властью должностные лица – квартальные инспекторы, которые фиксируют факты стоянок ТС на газонах и нанесенные повреждения. Они же составляют извещения и вручают их водителям. В ведение квартальных инспекторов обычно входит не только внешний периметр придорожных газонов, но и внутренний – во дворе многоэтажной жилой застройки и т. п.

При этом процессуальное решение о наложении штрафа выносится не инспектором ДПС, не квартальным инспектором и не судом, а муниципальными властями. Для рассмотрения подобных нарушений и вынесения по ним решений муниципалитетом обычно создается специальная комиссия, которая обладает полномочиями наложения взысканий даже без присутствия нарушителя.

Кроме этого во многих городах фиксация описываемых нарушений и передачу сведений по ним (с фото и/или видео) осуществляется общественными силами – как-либо организованными или в частном порядке. Если переданные сведения однозначны и не вызывают сомнений, то по ним также составляется уведомление и высылается на адрес нарушителя.

Города федерального значения

В мегаполисах федерального значения взыскания за нарушения, связанные с автотранспортом как правило отличаются большей жесткостью. В статьях КоАП для Москвы и Петербурга часто прописываются отдельные пункты дублирующие основные, но с большими суммами штрафов.

Так, для указанных выше статей КоАП 12.19 и 12.16, по городам федерального значения отвечают дублирующие взыскание части 5, 6 и 5, 7 соответственно. Но взыскание за парковку на озелененных территориях в Москве и в СПб взимается не на основании КоАП, а по специальному региональному законодательству.

Штрафы для Москвы

В Москве действует региональный закон № 17 «О защите зеленых насаждений» (от 05.05.1999 г.), где в ст. 7 прописаны запреты порчи газонов и др. озелененных территорий – абзац 6 этой статьи прямо касается ТС.

Упоминаний же о штрафах данный норматив не содержит, хотя абз. 2 (ст. 7) имеет указание о том, что причиненный вред подлежит возмещению в денежной (по ст. 12) или натуральной (по ст. 13) форме. При этом взыскание в денежной форме по данному закону на является штрафом, а позиционируется как возмещение в рамках компенсационной стоимости причиненного ущерба.

Штрафы же взимаются с нарушителей по КоАП г. Москвы – Закон № 45 (от 21.11.2007 г.) и в Законе № 17 на это есть указание (ст. 18, абз.1).

В соответствии со статьей 8.25 за парковку ТС на газонах или иных озелененных территориях налагаются следующие штрафы:

  • В 5 тыс. руб. для обычных физлиц.
  • В 30 тыс. руб. для должностных лиц.
  • В 300 тыс. руб. для юрлиц.

В соответствии со статьей 4.18 (п. 2) за повреждение озеленения газонов и иных территорий городского благоустройства, налагаются следующие штрафы:

  • От 4 до 4.5 тыс. руб. для обычных физлиц.
  • В 50 тыс. руб. для должностных лиц.
  • В 300 тыс. руб. для юрлиц.

То же самое полагается и за уничтожение озеленения на газонах и иных территориях городского благоустройства в соответствии со статьей 4.19.

То есть для г. Москвы повреждение или уничтожение газонного озеленения имеет одинаковые суммы взыскания. При этом к штрафу может быть добавлена компенсационная сумма, в соответствии с Законом № 17 – это прописано в абз. 2 ст. 18.

Кроме этого, к нормативным актам, которые могут использоваться в качестве процессуальной основы, причисляется и Закон г. Москвы № 18 «О благоустройстве» (от 3004.2014 г.) – в частности ст. 28 и др.

Как отслеживаются водители-нарушители в г. Москве

До июня 2016 г. полномочия по наложению штрафов за парковку на газонах в Москве имели инспекторы ОАТИ (Объединения административно-технических инспекций). Но потом эти функции были переданы инспекции МАДИ.

При этом штрафы выписываются не только инспекторами, но и фиксируются автоматическими камерами по системе «Мобильный инспектор», что для данного вида нарушений пока единственный в стране опыт.

Статья в тему: Как оспорить штраф ГИБДД, в том числе с камеры – пошаговая инструкция

Кроме этого в Москве высокую активность проявляют общественники и простые граждане – их информация о нарушении принимается должностными лицами в работу через горячие линии, интернет-порталы (типа AngryCitizen), а также через мобильные приложения («Помощник Москвы», «Злой гражданин» и др.).

При подобном контроле в Москве лучше остерегаться парковок даже в местах, которые не совсем подходят под определение озелененных территорий.

Как штрафуют в Москве через контроль общественников онлайн:

Штрафы для С-Петербурга

В Санкт-Петербурге к парковкам на газонах также относится пакет местного законодательства, похожий на московский.

Он содержит:

  • КоАП г. Санкт-Петербург (закон № 273-70 от 31.05.2010 г.).
  • Закон С-Петербурга № 396-88 «О зеленых насаждениях» (от 28.06.2010 г.).
  • Закон С-Петербурга № 891-180 «О благоустройстве в СПб» (от 2312.2015 г.).

Согласно ст. 32 КоАП СПб, размещение и нахождение ТС на городских озелененных территориях карается административным штрафом в следующих размерах:

  • От 1 до 5 тыс. руб. для обычных физлиц.
  • От 2 до 40 тыс. руб. для должностных лиц.
  • От 50 до 150 тыс. руб. для юрлиц.

Штрафы в других регионах России

Для примера приведу информацию о штрафах по некоторым отдельным регионам РФ. При этом сазу уточню, что во многих местных КоАП нормы по штрафам за парковку на озелененных территориях отсутствуют (например, в Воронежском и Владимирском областном кодексе) или аннулированы (например, в Свердловском КоАП ст. 19-1 утратила силу по решению суда с 24.02.2016 г.).

Внимание! В соответствии с Конституцией РФ (КРФ) и федеральным КоАП, на территории каждого субъекта РФ должен быть единый порядок привлечения к админответственности. Поэтому штрафы по региональным КоАП, если они там имеются, действуют не только для главного административного центра, но и для всей остальной территории, ему подчиненной, включая другие административные центры и населенные пункты.

Новгородская область

В местном КоАП Новгородской области не предусмотрено взыскания за просто парковку на озелененной территории, если такое действие не повлекло для нее ущерба.

Если же ущерб нанесен, то владельца ТС оштрафуют по ч. 2 ст. 3.8 КоАП Новгородской области (закон № 914-ОЗ от 01.02.2016 г.):

Сумма взыскания может составлять:

  • От 3 до 5 тыс. руб. для обычных граждан.
  • От 20 до 50 тыс. руб. для должностных лиц.
  • От 50 до 200 тыс. руб. для юрлиц.

При этом статья предусматривает возможность вынесения предупреждения вместо штрафа.

Нижегородская область

Нижегородский административный кодекс карает водителей не за порчу, а за загрязнение озелененных территорий по ч. 8 ст. 3.1 нижегородского КоАП (закон № 34-З от 20.05.2003 г.):

Сумма взыскания может составлять:

  • От 1 до 2 тыс. руб. для обычных граждан.
  • От 2 до 5 тыс. руб. для должностных лиц.

При этом для юрлиц штрафа не предусмотрено, но он имеется в ч. 12 этой же статьи, определяющей наказание за повторное нарушение, что является примером явной юридической ошибки.

Можно ли оспорить штрафы за парковку на газонах

Это самый сложный вопрос, на который нынче нельзя дать однозначный и ясный ответ. Более-менее определенно можно сказать так: все зависит от позиции суда конечной инстанции и статуса нормативов, которые выступали основанием для наложения взыскания.

Однако некоторые читатели, которые регулярно интересуются автомобильной тематикой, могут возразить – источники сети в основном пишут об массовом аннулировании норм местного законодательства по штрафам за парковку на газонах. Мол, дело-то уже решенное – ввиду недоработок федерального законодательства на сегодня такие штрафы власти выписывать не имеют право.

А вы уверены, что найденные юристами основания, указанные в сети, являются недоработкой? Да, есть позиция Верховного Суда (ВС) (иск Ануприенко), но многие поняли ее неверно, уделив внимание результату, а не приведенным пояснениям. Кроме этого, на данный момент решений ВС по подобным искам уже несколько – с иным финалом. Давайте разберемся что тут к чему.

Внимание! В России в полной мере отсутствует прецедентное право, поэтому различные решения судов, включая постановления ВС РФ, могут восприниматься другими судами как рекомендательные, а не обязательные. Поэтому решения по одному и тому же вопросу могут приниматься неоднократно с совершенно разным результатом.

Почему штрафы за парковку начали массово оспаривать

В 2015 и 2016 году во многих регионах местные власти активно проводили кампании по повышению у населения культуры паркинга ТС, для чего в региональные законы вносились соответствующие обновления, дополнения и изменения, касающиеся штрафов.

Правда, на самом деле многие муниципалитеты под шумок окультуривания водителей решали за их счет финансовые проблемы. Создавались даже планы по обязательным суммам, которые должны поступить в местный бюджет от тех, кто не понимает что парковать авто на озелененном участке нельзя.

При этом в ход шли уловки: деньгами наказывали за стоянку на придомовых площадках едва ли похожими на газон, на территориях без озеленения и вообще там, где понятие «газон» было притянуто за уши или определялось мнением лавочных бабушек.

В конце концов водителям это начало надоедать и появились грамотные иски, на основании которых наложенные штрафы отменялись, а соответствующие нормы местного законодательства аннулировались.

На каких основаниях аннулировались нормы местных законов по штрафам за парковку на газонах

В качестве характерного примера можно привести апелляцию по делу № 57-АПГ16-1, которую подал в ВС пенсионер-юрист Ануприенко А. И. 27 апреля 2016 г.

По словам истца, в целях раскрытия недоработок законодательства, он решил обжаловать наложенный на него штраф за нарушение пп. 9 п. 5, гл. 3 «Правил благоустройства территории городского округа Белгород», в части запрета размещения ТС на газонах. Взыскание было наложено в размере 2 тыс. руб. по нормам областного КоАП (ст. 2.11).

Основания, которые привели к удовлетворению иска судом сводились к следующему:

  • Местное законодательство не может противоречить федеральному (согласно ч. 2 и 5 ст. 76 КРФ).
  • Ответственность по нарушению федерального законодательства устанавливается федеральными же законами и никакими иными (согласно п. 3, ч. 1 ст. 1.3 КоАП).
  • В местном законодательстве допускается воспроизведение положений федерального (согласно п. 18 ПП ВС РФ № 48 от 29.11.2007 г.), но административная ответственность по сдублированным нормам таких отсылок на основе положений местных нормативов не назначается.
  • Автотранспорт причисляется к объектам повышенной опасности, поэтому все аспекты, относящиеся к использованию ТС, должны регулироваться федеральным законодательством.
  • Оспариваемое положение воспроизводит нормы федерального законодательства в части природоохранных, экологических, санитарных и иных положений и назначает по ним наказание на основании местных нормативов: Правила благоустройства г. Белгород (Решение СНД г. Белгород № 720 от 30.04.2013 г.) и Закона № 35 (КоАП Белгородской обл. от 04.07.2002 г.), что не является правомерным.

В связи с изложенным выше ВС РФ вынес следующее решение:

  1. Подлежит отмене положение пп. 5, п. 9, гл. 3 «Правил благоустройства г. Белгород» в части слов «и автотранспорта».
  2. Признать не действующим постановление Белгородского областного суда от 14.01.2016 г. по административному иску Ануприенко А. И.

Для тех, кто хочет более детально ознакомиться с данным прецедентом, я приложил следующие материалы.

  • Выдержки из «Правил благоустройства г. Белгород» и КоАП Белгородской обл.:
  • Апелляционное определение ВС РФ № 57-АПГ16-1 от 27.04.2016 г. по иску Ануприенко А. И.:

Прав ли Верховный Суд

В данном случае решение ВС было верным. Но, забегая в перед, скажу, что другое решение ВС по подобному иску также является верным, хотя его результат противоположен. Как такое может быть?

Дело в том, что в деле Ануприенко штраф налагался на основе нарушений положения норматива сугубо местного значения, а именно пп. 5, п. 9, гл. 3 «Правил благоустройства г. Белгород». Данный документ не имеет статуса субъекта федерации т. к. относится сугубо к г. Белгород, а не ко всему региону.

Поэтому основание для денежного взыскания с нарушителя было признано незаконным. С другой стороны положения КоАП Белгородской обл., по которым штрафовали Ануприенко, оспорены не были и сохранили свою силу т. к. областной административный кодекс имеет статус Закона субъекта РФ.

То есть слабым звеном здесь был именно городской норматив.

Как можно использовать пример решения Верховного Суда по делу Ануприенко

На данном примере вы сможете разобраться стоит ли вам тратить время и подавать апелляцию по штрафам или нет.

Кратко тут можно выразиться примерно так:

  • Стоит – если в деле фигурируют нормативы местного муниципалитета, то обжаловать наказание вполне реально.
  • Не стоит – если все нормативы, по которым вас наказали относятся к субъекту РФ.

И в своем иске можно ссылаться на основания, которые были указаны в данном примере. Главное не запутаться, для чего нужно разобраться со вторым примером противоположного решения ВС.

Решение Верховного Суда по иску двух юрлиц г. Москвы

Постановление ВС по делу Ануприенко было широко освещено в СМИ, а также принято к сведению иными судами и юристами. При этом многие должностные лица и юридические специалисты не совсем правильно уяснили суть оснований, на которых основывалось удовлетворение иска.

В результате в суды начали поступать иски, составленные подобными юристами. Характерный пример здесь – апелляционное определение коллегии ВС по делу № 5-АПГ17-87 (от 18.10.2017 г.).

Две московских компании («ПОРТАЛ» и «АЛД Автомотив») были оштрафованы за парковку ТС на газонах по ст. 8.25 («Размещение ТС на территории, занятой зелеными насаждениями») КоАП г. Москвы (Закон № 45 от 21.11.2007 г.). Указанные юрлица подали совместный иск на решение Мосгорсуда (от 31.05.2017 г.), отказавшего в обжаловании взыскания.

Сумма штрафов, согласно абз. 2 ст. 8.25, была крупной – 300 тыс. руб. на каждого субъекта. От юрлиц в деле участвовала группа профессиональных юристов.

Муниципалитет выставил своих специалистов, среди которых были представители гордумы, мэра, трех департаментов, прокуратуры и др. То есть дело было серьезное т. к. рекомендательная прецедентность решения ВС по нему инициировала важные последствия для подобных исков по всей стране.

Юристы оштрафованных компаний построили свое обжалование на положениях, приведенных в деле Ануприенко – они их практически скопировали, без учета поясненной выше субъектной принадлежности нормативов, выступавших основанием для наказания.

Соответственно, иск был изначально проигрышный т. к. нормативные основания, использованные для наказания, имеют статус субъекта РФ:

  • Закон № 45 – КоАП г. Москвы.
  • Закон № 17 – «О защите зеленых насаждений» г. Москвы.
  • Закон № 18 – «О благоустройстве в г. Москве».

Кроме этого ВС дал разъяснение насчет принадлежности установления взысканий за парковку на газонах, которое отличается от решения ВС по делу Ануприенко:

  • Штрафы за парковку на озелененных территориях относятся не к области безопасности дорожного движения, а к сфере благоустройства г. Москвы.
  • Субъект РФ в сфере благоустройства вправе устанавливать свои законодательные нормативы и ответственность за их нарушение.

При этом суд постановил:

  1. Признать ошибочными доводы административных истцов.
  2. Постановление судов иных инстанций по данному делу оставить без изменения, а иск без удовлетворения.

Данный пример наглядно показал, что штрафы за парковку на газонах не отменены и могут применяться в пределах полномочий законодательства субъекта федерации.

То есть, если в вашей области (республике, крае) будут существовать законодательные нормы уровня субъекта РФ (как по запрету стоянок ТС на газонах, так и по наказанию за его нарушение), то обжалование взыскания будет малопродуктивным.

Более детально изучить данный прецедент вы можете, ознакомившись с текстом постановления № 5-АПГ17-87:

Сложившаяся ситуация со штрафами за парковку на газонах

После постановления ВС по делу Ануприенко в суды местных инстанций начало поступать множество похожих исков, которые зачастую удовлетворялись или не удовлетворялись без полного понимания должностными лицами изложенной в решении прецедента юридической сути.

В результате для одних автомобилистов оставили штрафы в силе неправомерно, а для других их необоснованно отменили. Более того, в некоторых субъектах РФ начали подгонять региональное законодательство, убирая из него вполне действенные положения.

Городские же муниципалитеты (например, Белгородский, Екатеринбургский, Снежинский и др.) пошли иным путем – они убирали забракованные ВС положения муниципальных нормативов и вскорости вставляли их обратно, но в другом виде и в ином порядке. Такая серая схема действует до сих пор и позволяет продолжать взимать штрафы на неправомерной основе до очередного постановления суда.

Законодатели Госдумы в свою очередь попытались исправить ситуацию на федеральном уровне, внеся в конце января 2018 г. законопроект, предусматривающий уточняющую поправку в ч. 1 ст. 12.19 КоАП, оговаривающую что выписывать штрафы по этой статье можно только при нарушениях, прописанных в ПДД.

Это якобы могло дать право местным властям устанавливать какие угодно нормы наказаний для всего остального. Но депутаты законопроект не поддержали, а эксперты назвали его абсурдным.

Как штрафуют в небольших городах:

Опубликовано: 5 апр. 2018 г

Что требуется законодательству на самом деле

В действительности вносить какие-то кардинальные изменения нет надобности – согласно постановлению ВС по делу юрлиц, регионы могут иметь свои нормативы на уровне субъектов РФ, а муниципалитеты имеют право их использовать для регулирования правоотношений на месте.

Создание ясных региональных нормативов обеспечит прозрачность и справедливость в вопросе штрафов за парковку на газонах, ликвидирует серые схемы наказаний. Ведь даже само понятие «газон» во многих регионах по факту может существенно отличаться т. к. страна большая, а условия благоустройства и природные условия не везде одинаковы.

Посмотрите видео о сомнительном решении суда второй инстанции по отмене действия положения КоАП Свердловской обл., касающегося штрафов за парковку на газоне:

Опубликовано: 4 февр. 2016 г.

Как оспорить штраф за парковку на газоне

Чтобы успешно оспорить подобное взыскание, водитель должен ознакомиться с документами, послужившими основанием для наказания. Нужно выяснить в каком статусе они находятся – принадлежат субъекту РФ или же муниципалитету. Ознакомиться с позицией местных судов по подобным делам.

Если все нормативы выпустил субъект РФ, то отмена штрафа все равно возможна, если местные суды принимают решения в пользу водителей, пока продолжается неразбериха. Если же позиция местных судов соответствует верному пониманию вопроса, то лучше не тратить время на иск.

При указании в процессуальных документах оснований для штрафа, предусмотренных муниципальными нормативами (за исключением городов федерального значения), закон на вашей стороне и обжалование обоснованно. Но опять же, если суд имеет верное понимание. Если же нет, то придется апеллировать в более высокую инстанцию, затрачивая массу времени и сил.

Если газон не является таковым или это определение спорно

Отдельная история с территориями озеленения имеющими спорный статус. Если, к примеру, на внешнем периметре городских дорог газоны обычно четко обозначены и их расположение подтверждается документально, то во внутреннем периметре застроек газоном могут назвать что угодно.

Известны штрафы за парковку на «газоне» без всякого бордюрного ограждения, на лишенной растительности почве и даже на площадке выложенной брусчаткой в виде автомобильного парковочного кармана.

Тут приготовьтесь удивляться – по итогу вы можете не получить штраф за парковку на отчетливо огороженном газоне с ухоженным озеленением. Или наоборот заплатить взыскание за стоянку на отсыпанной щебнем площадке.

Все дело в документах – городская земля не бывает бросовой, и вся она имеет какое-либо прямое назначение или планируемое предназначение. Например, шикарный газон по документам может проходить как часть дорожной сети внутри жилой застройки и парковка на нем чревата лишь местью ухаживающих за ним жильцов (которая может быть чувствительней, нежели просто штраф).

Но отсыпанная щебнем площадка может значиться газоном по документам – тогда возможен штраф. Конечно, его можно попытаться оспорить ввиду фактической абсурдности, но здесь решение принимается индивидуально.

Большое значение в подобных спорах может иметь определение газона в местном законодательстве. Например, если указывается нечто вроде «…озелененная территория или которая может быть подвергнута озеленению», а по документам газон также имеется, то фактическое состояние места парковки суд во внимание может не принять.

Это касается и зимнего периода – доказать суду, что климатические факторы изменяют земельный статус территории сложно.

Для наглядности привожу образец успешного иска, основанного на описанных в разделе аспектах (в нем имеется и список прилагаемых к иску документов):

Как узнать в каком статусе находится территория парковки

В населенных пунктах отвод территорий под те или иные цели осуществляется:

  • Территориальным регламентом градостроения.
  • Кадастровой планировкой городской территории.
  • Планом придомовой территории.

С первыми двумя документами можно ознакомиться в архитектурно-планировочном управлении населенного пункта, а придомовые планы застройки находятся в эксплуатационном управлении городского района. Копии этих документов могут быть у квартальных и т. п. должностных лиц.

Посмотрите видео о том, что может случиться с припаркованным на газоне автомобилем в городах, где активен общественный контроль радикального толка:

Опубликовано: 10 мая 2015 г.

Часто задаваемые вопросы

В завершение данного обзора отвечу на несколько часто задаваемых вопросов:

  • Можно ли уменьшить штраф, уплатив его в 20-дневный период? – Нет, нельзя т. к. данная скидка не распространяется на подобные взыскания.
  • Стоит ли реагировать на уведомление о штрафе под «дворником»? – Если это единственное уведомление, то оно выдано с нарушениями законодательства. Уведомление должно быть осуществлено способом, который однозначно доказывает, что нарушитель его получил (телеграммой, заказным письмом с уведомлением, онлайн – через личный кабинет Госуслуг и т. п.). Но как правило уведомления под «дворниками» немного позже дублируют (после определения реквизитов владельца ТС) с доставкой по всем правилам. Поэтому игнорировать штрафы «на стекле» не стоит.
  • Обязательно ли являться для составления протокола по присланному уведомлению? – Нет, не обязательно. Но в этом случае вас могут попытаться оштрафовать по ч. 1 (абз. 2) ст. 19.4 КоАП (от 500 до 1 тыс. руб.), хотя подобное взыскание за неявку оспоримо. Кроме этого, в соответствии со ст. 28.2 (ч. 4.1) КоАП, протокол все равно будет составлен, но уже на полное усмотрение должностных лиц обстоятельств нарушения.
  • Если штраф будет оспорен после его уплаты, вернут ли деньги? – Нет, не вернут. На сегодня сложилась такая практика, когда уже уплаченные деньги по оспоренным взысканиям истцам муниципалитетом не возвращаются. Для такого возврата нужно отдельное судебное решение.

Подведем итоги

  • Понятие «газон» в автомобильной юриспруденции отсутствует, в нормативах других сфер это понятие может иметь существенные отличия.
  • Газон не относится к тротуару и юридические нормы для двух этих понятий не идентичны.
  • В автомобильном законодательстве отсутствуют нормы штрафов за парковку на озелененных территориях.
  • Стоянка ТС на газонах запрещена федеральным законодательством, но норм взысканий за это в нем не предусмотрено.
  • Региональные штрафы за парковку на газонах существуют, но в порядке их назначения много неразберихи и серых схем, что часто делает это взыскание оспоримым.
  • Выписывать штрафы может квартальный инспектор или иной уполномоченный муниципалитетом сотрудник. В некоторых случаях это делают инспекторы ДПС.
  • Четко определенных рамок величины взысканий не существует – есть лишь пропорциональная градация сумм для обычных граждан, должностных и юридических лиц.
  • Москва – единственный город, где парковка на газонах отслеживается через камеры автофиксации нарушений, хотя и не во всех местах столицы.
  • На сегодня есть несколько постановлений ВС по искам на штрафы за парковку на газонах, которые, при должном их изучении, проливают свет на запутанные аспекты рассматриваемого вопроса.
  • Данное взыскание можно оспорить на основе юридического несоответствия или при рассмотрении дела по существу.
  • Юридическое несоответствие может заключаться в использовании для наказания законодательных нормативов муниципального уровня (за исключением городов федерального значения).
  • Дальнейший аудит и отладка регионального законодательства позволит внести ясность и прозрачность в данную сферу как для должностных лиц, так и для обычных граждан.

Заключение

В финальном итоге можно заключить, что штрафы за парковку на газонах не отменили и оспорить их непросто, если с юридическими основаниями все в порядке. В то же время в данной сфере, несмотря на пояснения ВС РФ, до сих пор наблюдается неразбериха, которая может сыграть на руку виновному нарушителю или использоваться против невиновного водителя.

А вы уплачивали штрафы за подобное правонарушение? Поделитесь в комментариях своим опытом, соображениями или задайте вопрос по теме. Также покажите статью друзьям через соцсети – возможно данная информация им поможет.

На этом все, подписывайтесь на обновления блога, не нарушайте автомобильные правила и не скучайте.

До новых встреч!

Этой статьей стоит поделиться с друзьями. Жми!

Станьте первым!

Оставьте комментарий

O=);-):|:x:twisted::smile::shock::sad::razz::oops::o:mrgreen::love::lol::grin::evil::cry::cool::???:

Нажимая кнопку «Отправить сообщение», вы принимаете условия Пользовательского соглашения и условия Политики конфиденциальности.

Adblock detector